Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24740/2018 от 08.06.2018

Судья Раздельшин С.В. Дело № 33-24740/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2018 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Пономаревой Л.Е., Щуровой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Савицкой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Свириденко В.В. на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2018года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Свириденко В.В. обратился в суд с иском к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» об истребовании документов, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.,

Исковые требования мотивированы тем, что 18 января 2016 года он по договору купли-продажи в ООО «Стар.ком» приобрел автомобиль марки DATSUN ON DO, <...>, г. вып. 2015г. и произвел полную оплату за автомобиль, однако автомобиль был ему передан с копией паспорта транспортного средства, в связи с чем он лишен возможности пользоваться автомобилем.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2018года исковые требования удовлетворены частично. ООО «Нисан Мэнуфэкчуринг РУС» обязан передать Свириденко В.В. паспорт технического средства. В удовлетворении исковых требований Свириденко В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Свириденко В.В. просит решение суда отменить с принятием нового решения об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика неустойки в размере 456000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Указав, что судом неверно применены нормы материального права и неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Четыре раза Свириденко В.В. вынужден обращаться в суд за защитой своих прав не только по вине продавца, но и по вине завода-изготовителя, что подтверждает отсутствие добросовестности действий со стороны изготовителя, как наиболее сильной стороны в сделке. При постановлении решения судом было допущено неправильное толкование норм материального права и положений Закона РФ «О защите прав потребителя», что повлекло за собой принятие незаконного решения в части отказа во взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Свириденко В.В. по доверенности < Ф.И.О. >4 просила решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, с принятием нового решения об удовлетворении иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, был надлежаще извещен о дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Свириденко В.В. по доверенности < Ф.И.О. >4, на основании статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты нарушенных гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Исходя из положений ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела усматривается, что <...> между ООО «Нисан Мэнуфэкчуринг РУС» и ООО «Стар.ком» был заключен договор поставки <...>, предметом которого явился автомобиль марки DATSUN ON DO, <...>, г. вып. 2015г..

<...> между Свириденко В.В. и ООО «Стар.ком» был заключен договор купли-продажи данного автомобиля, цена которого составила 456000 руб., срок передачи автомобиля - 25.02.2016г..

Истец оплатил в день заключения договора полную стоимость автомобиля, что оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик как продавец свои обязательства о передаче автомобиля в собственность по договору в полном объеме не исполнил. По акту приема-передачи от 18.01.2016г. истцу был передан автомобиль без подлинника ПТС. Отсутствие ПТС не позволяло истцу зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД.

Однако оригинал ПТС при передаче автомобиля предоставлен не был, в связи с этим, истец обратился в суд с данным иском.

Так, согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 2.3.1 Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п. 59 постановления Правительства РФ от 19.01.1998 года N55 (ред. от 04.10.2012 года) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013 года), при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Учитывая изложенное, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части обязания ответчика передать Свириденко В.В. паспорт транспортного средства.

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 464 Гражданского кодекса РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных стороной истца требований о взыскании неустойки в связи с нарушением ответчиком установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

При этом судебная коллегия исходит из того, что паспорт транспортного средства не является товаром в том понимании, которое в настоящее время используется в сфере товарооборота, не является ни коммерческим, ни товарно-транспортным документом, подлежащим реализации отдельно от того транспортного средства, на которое он выдан. Паспорт транспортного средства является одним из документов, необходимых для регистрации транспортных средств, без которой использование транспортных средств не допускается, необходим для государственной регистрации и оформления прав на транспортное средство, а также для идентификации данного транспортного средства.

Взыскание неустойки за несвоевременную передачу ответчиком паспорт транспортного средства владельцу автомобиля действующим законодательством о защите прав потребителей и заключенным между сторонами договором купли-продажи не предусмотрено.

Таким образом, указанное истцом нарушение не является основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки, взыскании компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку товар истцу был передан своевременно в день заключения договора купли-продажи.

Ввиду отсутствия факта нарушения ответчиком прав истицы, с учетом требований части 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя отсутствуют.

Судебная коллегия отмечает, что истец не является стороной дилерского соглашения и договора поставки, поэтому передача оригинала паспорта транспортного средства также не может быть поставлена в зависимость от исполнения своих обязательств стороной дилерского соглашения.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Доводы жалобы в данной части фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, что не может быть принято в качестве основания к отмене судебного постановления по смыслу ст.330 ГПК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Свириденко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи