Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1279/2017 ~ М-1082/2017 от 04.08.2017

Дело № 2-1279/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области 21 сентября 2017 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Толкачевой О.А.

при секретаре Ехаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашиной А.А. к Костромину В.В. о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л :

Кашина А.А. обратилась в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с иском к Костромину В.В. с требованием о взыскании долга по договорам займа. В обоснование иска указала, что 30.07.2015 между ней и ответчиком Костроминым В.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым последнему на условиях возврата были переданы денежные средства в сумме 465000 руб. сроком до 01 ноября 2016.

Кроме того, 01.08.2015 между истцом и ответчиком Костроминым В.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым последнему на условиях возврата были переданы денежные средства в сумме 240000 руб. сроком до 01 ноября 2016.

Истец утверждает, что в предусмотренные договорами сроки ответчиком долговые обязательства не исполнены в полном объеме. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 395, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика в счет погашения основного долга по договорам займа – 465000 руб. и 240000 руб., проценты на сумма займа – 41534,50 руб. (за период с 31.07.2015 по 14.08.2016) и 22165,98 руб. (за период с 02.08.2015 по 01.11.2016), проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 33624,73 руб. (за период с 02.11.2016 по 01.08.2017) и 14462,25 руб.(за период с 02.11.2016 по 01.08.2017), также просит возместить свои судебные расходы в размере 3000,00 руб. за составление искового заявления и 11367,87 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, истец просит продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 465000,00 руб. с 02.08.2017 до момента фактического исполнения обязательства, на сумму 240000,00 руб. за период с 02.08.2017 до момента фактического исполнения обязательств по договорам займа.

Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания истец Кашина А.А.в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ходе предварительного судебного заседания 06.09.2017 истец требования иска поддержала, поясняла о неисполнении ответчиком обязательств из договора займа.

Ответчик Костромин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным исковым требованиям суду не представил. Судом, с согласия стороны истца, выраженного в письменном заявлении, в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Из объяснений истца в предварительном судебном заседании 06.09.2017, представленных в материалы гражданского дела документов, следует, что Костромин В.В. 30.07.2015 и 01.08.2015 получил от Кашиной А.А. займ в сумме соответственно 465000 руб.и 240000,00 руб. на условиях возврата на срок до 01.11.2016.

В соответствии с пояснениями истца в судебном заседании, указанными договорами займа, размер процентов за пользование займом определен не был.

В подтверждение реальности отношений из договоров займа ответчиком истцу была выдана расписка от 14.08.2016. Оригинал данной расписки представлен истцом в материалы дела. Данный оригинал не вызывает сомнений и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Указанные обстоятельства, в том числе факт получения денежных средств на изложенных условиях, ответчиком Костроминым В.В., в ходе рассмотрения дела судом опровергнуты не были, доказательств обратного суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Как следует из искового заявления, объяснений истца Кашиной А.А. в предварительном судебном заседании, представленного в материалы дела расчета задолженности, и не оспорено стороной ответчика в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Костромин В.В. не исполнял принятые на себя по договорам обязательства. Указанное в совокупности свидетельствует о правомерности требования иска Кашиной А.А. о взыскании с ответчика суммы задолженности по договорам займа.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по договорам займа в размере 705000,00 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, (465000 руб. + 240000 руб. руб.).

Относительно требований истца о взыскании процентов на сумму займа, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом определен следующий период начисления суммы процентов по договорам займа:

- в отношении договора займа от 30.07.2015 на сумму 465 000 рублей, переданных ответчику на условиях возврата до 01.11.2016, размер процентов исчислен истцом за период 31.07.2015 по 14.08.2016 года в размере 41534,50 рублей;

- в отношении договора займа от 01.08.2015 на сумму 240000 рублей, переданных ответчику на условиях возврата до 01.11.2016, размер процентов исчислен истцом за период с 02.08.2015 года по 01.11.2016 года в размере 22165,98 рублей.

Суд соглашается с верностью изложенного истцом в иске расчета процентов, поскольку он произведен в соответствии с требованиями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет арифметически верен и не был оспорен ответчиком. В силу изложенного, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать в счет процентов на сумму займов в размере 63700,48 рублей (41534 руб. + 22165,98 руб.).

Относительно требований истца о взыскании процентов за нарушение обязательств по договорам займа, суд отмечает следующее.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правила о последствиях просрочки возврата суммы займа. Такая просрочка рассматривается как один из случаев неправомерного пользования чужими денежными средствами, влекущего обязанность заемщика, если иное не предусмотрено договором или законом, уплатить проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, подлежат уплате проценты.

Истцом определен следующий период начисления суммы процентов за нарушения обязательств по договорам займа:

- в отношении договора займа от 30.07.2015 на сумму 465000,00 рублей, размер процентов за исчислен истцом за период 02.11.2016 по 01.08.2017 в размере 33624,73 рублей;

- в отношении договора займа от 01.08.2015 на сумму 240000,00 рублей, размер процентов исчислен истцом за период с 02.11.2016 года по 01.08.2017 в размере 14462,25 рублей.

Суд соглашается с верностью изложенного истцом в иске расчета процентов, поскольку он произведен в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из периода просрочки денежного обязательства. Расчет арифметически верен и не был оспорен ответчиком. В силу изложенного, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать в счет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48086,98 рублей (33624,73 руб. + 14462,25 руб.).

Однако требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, суд находит необоснованным, поскольку не взыскание процентов за пользование займом на будущее время прав истца не нарушает, соответствует требованиям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве займодавца на получение процентов по день уплаты заемщиком суммы долга, что не исключает возможности для займодавца обратиться в суд с требованием об их взыскании за определенный допущенный должником в будущем период просрочки, если данное обстоятельство будет иметь место.

Таким образом, суд считает необходимым истцу в данной части исковых требований отказать.

В силу ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ей судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, несение которых истцом подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № х от 28.07.2017, квитанцией Уральской коллегии адвокатов Свердловской области № х, а также актом приема-передачи от 01.08.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11367, 87 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2015 ░░░░, 01 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 705000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 63700 ░░░░░░ 48 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – 48086 ░░░░░░ 98 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 3000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 11367 ░░░░░░ 87 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 831155 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 33 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░