УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Бирюкова О.В.                                                   Дело № 33-2228/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          24 июля 2012 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Смышляевой О.В. и Нефедова О.Н.,

при секретаре Ганеевой И.Р.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Байбикова Р*** Ф*** – Дмитриевой О*** Л*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 мая 2012 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Байбикова Р*** Ф*** удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Байбикова Р*** Ф*** в счет возмещения ущерба 194 205 руб. 10 коп., судебные расходы в размере 10 754 руб. 10 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ц***» оплату за производство судебной экспертизы в размере 13 912 руб.

Взыскать с Байбикова Р*** Ф*** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ц***» оплату за производство судебной экспертизы в размере 4 888 руб.

В остальной части иска отказать.

 

Заслушав доклад судьи Нефедова О.Н., объяснения Дмитриевой О.Л., представляющей по доверенности интересы Байбикова Р.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; допросив эксперта ООО «Ц***» М***., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Байбиков Р.Ф. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») о взыскании страховой выплаты.

Требования мотивировал тем, что является собственником автомобиля Mitsubishi Lancer 1.3, государственный регистрационный знак ***.

15 ноября 2011 г. произошло ДТП с участием указанного автомобиля и автомобиля Mazda 6, государственный регистрационный знак ***, находившегося под управлением Кязимова Э.Р. Последний является виновником столкновения транспортных средств, получивших в результате этого механические повреждения, его гражданская ответственность как владельца транспортного средства застрахована в ЗАО «МАКС», в том числе по договору добровольного страхования ответственности. Согласно проведенной независимой оценке стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Mitsubishi Lancer 1.3 составляет 256 353 руб. 58 коп. За оказание услуг по оценке оплачено 2 900 руб. Несмотря на предоставление необходимых документов, выплата страховщиком не произведена.

Просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере 259 649 руб. 68 коп., понесенные судебные расходы.

 

Рассмотрев по существу требования истца, суд постановил приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе представитель Байбикова Р.Ф. – Дмитриева О.Л. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное. Не соглашается с заключением эксперта, не исключившего возможность образования при указываемых истцом обстоятельствах повреждений противотуманной задней фары, крыла заднего, панели крышки багажника, пола багажника и задней подвески, однако не включившего в расчет стоимость необходимых для ремонта запасных частей, в частности, наружной части арки, вставки (накладки), кожуха фары противотуманной, панели крышки багажника, фонаря заднего левого, внутренней задней части пола багажника, втулок стойки стабилизатора заднего. Обращает внимание на отсутствие возможности полноценно ознакомиться с заключением эксперта до судебного заседания и отказ суда в вызове эксперта для допроса.

 

В суде апелляционной инстанции представитель Байбикова Р.Ф. – Дмитриева О.Л. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца, представителя ответчика, третьих лиц Кязимова Э.Р., Авчаровой И.В. и Антропова Э.И., извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Материалами дела установлено, что Байбиков Р.Ф. является собственником автомобиля Mitsubishi Lancer 1.3, государственный регистрационный знак ***.

15 ноября 2011 г. в районе дома № 11 по проспекту Ленинского Комсомола в г. Ульяновске произошло ДТП с участием указанного автомобиля и автомобиля Mazda 6, государственный регистрационный знак ***, находившегося под управлением Кязимова Э.Р., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

В установленном Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке гражданская ответственность Кязимова Э.Р. как владельца транспортного средства застрахована в ЗАО «МАКС» (полис серии ВВВ №***).

Наряду с обязательным страхованием, ответственность указанного лица в связи с эксплуатацией автомобиля Mazda 6, государственный регистрационный знак ***, застрахована в ЗАО «МАКС» на сумму 1 000 000 руб. по полису добровольного страхования серии *** № *** от 04 октября 2011 г.

Вина Кязимова Э.Р., возражений относительно которой от ответчика и самого Кязимова Э.Р. не поступило, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Разрешая предъявленные истцом требования о взыскании страховой выплаты, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и пришел к выводу об их обоснованности в части.

Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и основания для признания его неправильным отсутствуют.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан возместить вред, причиненный потерпевшим в результате эксплуатации транспортного средства страхователя.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда·застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Удовлетворяя исковые требования Байбикова Р.Ф., суд обоснованно положил в основу своего решения заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «Ц*** и произвел взыскание со страховщика гражданской ответственности страховой выплаты.

Заключением эксперта установлено, что принадлежащий истцу автомобиль Mitsubishi Lancer 1.3 имел доаварийные повреждения, с учетом исключения которых стоимость восстановительного ремонта составляет 190 899 руб. В частности, эксперт пришел к выводу, что повреждения левого отражателя заднего бампера, накладки крышки багажника, правого рычага задней подвески носят явно выраженный доаварийный (эксплуатационный) характер.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имелось. Экспертиза была проведена экспертами, имеющими необходимую квалификацию. Содержание экспертного заключения соответствует требо░░░░░░ ░░. 86 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░***» ░***., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░». ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ 5, 6 ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░»). ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ 9 ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░»). ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░░░░░ 8 ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░»).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░ 2012 ░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

 

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░*** ░*** – ░░░░░░░░░░ ░*** ░*** – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

 

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

 

░░░░░

 

 

33-2228/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Байбиков Руслан Фяридович
Ответчики
ЗАО МАКС
Другие
Антропов Э.И.
Дмитриева О.Л.
Михайлов Д.В.
Кязимов Э.Р.
Авчарова И.В.
Суд
Ульяновский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud--uln.sudrf.ru
24.07.2012[Гр.] Судебное заседание
27.07.2012[Гр.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.07.2012[Гр.] Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее