Апелляционная жалоба по делу № 02-4976/2017 от 10.08.2017

Дело №2-4976/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Рец Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4976/17 по иску Дачного некоммерческого товарищества «Маренкино-3» к Козловцевой С.А. о взыскании неосновательного обогащения, -

УСТАНОВИЛ:

ДНТ «Маренкино-3» обратилось в суд с иском к Козловцевой С.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером***, расположенный по адресу: ***, при этом ведет садоводство в индивидуальном порядке и не в полном объеме осуществляет обязанности по оплате пользования общим имуществом в размерах, установленных общим собранием членов товарищества. За период с июня 2016 года по июнь 2017 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 58 000 руб. Указанную сумму истец первоначально просил взыскать с ответчика. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с июня 2016 года по сентябрь 2017 года в размере 51 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 руб., юридических услуг в размере 14 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам письменных возражений, просил суд взыскать с истца в ее пользу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходов по оформлению доверенности в размере 1 400 руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Козловцева С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу:***, ведет садоводство в индивидуальном порядке в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Протоколом общего собрания членов ДНТ «Маренкино-3» от 02.09.2012 года установлен размер ежемесячных денежных взносов в размере 6000 руб., а для граждан, владеющих земельными участками на территории ДНТ «Маренкино-3» установлен размере взносов в размере 9000 руб. (л.д. 48).

Протоколом общего собрания членов ДНТ «Маренкино-3» от 14.05.2016 года установлен размер ежемесячных денежных взносов в размере 6500 руб. (л.д. 48), а для граждан, владеющих земельными участками на территории ДНТ «Маренкино-3» установлен размере взносов в размере 9500 руб. (л.д. 50-52).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик не в полном объеме исполняет обязанности по оплате пользования общим имуществом в размерах, установленных общим собранием членов товарищества. Козловцева С.А., являясь собственником земельного участка, не заключила договор о порядке пользования и содержания объектов инфраструктуры, оплачивала взносы за пользование инфраструктурой в размере 9000 руб. до июня 2016 года, за июнь 2016 года оплатила 6000 руб., а после июня 2016 года оплачивала 6500 руб. вместо 9500 руб., в связи с чем образовалась задолженность в сумме 51000 руб.

Ответчик указанные факты не оспаривал, однако, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснил, что истцом не представлено доказательств в обоснование размера взносов за пользование объектов инфраструктуры. В сентябре 2016 года ответчик направил истцу письмо, в котором просил предоставить для ознакомления сметы за 2016 и 2017 годы для ознакомления, однако до настоящего времени данное требование не удовлетворено.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон) граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В обоснование своих возражений Козловцева С.А. указывает на то, что в полном объеме внесла плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом в размере, установленном для членов ДНТ, поскольку она оплачивала целевые взносы на приобретение имущества.

Указанные доводы суд находит заслуживающими внимания. Так, согласно справке от 19 мая 2016 года, выданной председателем правления ДНТ «Маренкино-3» Новиковым С.С., Козловцевой С.А. выплачены целевые взносы на увеличение мощности трансформатора в сумме 27000 руб., а также на асфальтирование дороги по протоколу №1 от 13.09.2014 года в сумме 23 000 руб.

Возражая против указанных доводов ответчика, представитель истца представил копию платежного поручения, согласно которому целевой взнос в размере 27 000 руб. за увеличение электрической мощности возвращен Козловцевой С.А. Между тем, суд учитывает то обстоятельство, что лишь возврат денежных средств был произведен истцом 26 октября 2017 года, т.е. в период рассмотрения настоящего дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения обстоятельства, на которые ссылается ДНТ «Маренкино-3» в обоснование заявленного иска, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель ответчика просит взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходов по оформлению доверенности в размере 1 400 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявление ответчика о возмещении судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что с истца в пользу ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 400 руб., а также по оплате услуг представителя в размере 18 600 руб., а всего 20 000 руб. При определении подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя суд, учитывает категорию и сложность рассматриваемого дела, длительность рассмотрения дела, объем оказанных юридических услуг, считает данный размер разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дачного некоммерческого товарищества «Маренкино-3» к Козловцевой С.А. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с Дачного некоммерческого товарищества «Маренкино-3» в пользу Козловцевой С.А. судебные расходы в размере 20 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Иванова Е.А.