Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-291/2017 ~ М-1286/2017 от 06.03.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления

09 марта 2017 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Пшеничная Ж.А., изучив материалы искового заявления Ташаева Е. Р. к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

дата Ташаев Е.Р. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

Суд считает необходимым возвратить исковое заявление лицу, его подавшему, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В силу ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Таким образом, право выбора между судами по искам о защите прав потребителей принадлежит истцу.

В силу ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы юридического лица должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Как следует из искового заявления, истец Ташаев Е.Р. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, данная территория относится к юрисдикции Георгиевского городского суда <адрес>.

Из Единого государственного реестра юридических лиц, содержание которого является общедоступной информацией и содержится на официальном сайте Федеральной налоговой службы РФ (налог.ру), следует, что ответчик АО «Страховая группа «УралСиб» находится по адресу: <адрес>, Северо-Западный филиал АО «Страховая группа «УралСиб» находится по адресу: <адрес>, при этом ответчик не имеет филиалов или представительств в <адрес>, дата в ЕГРЮЛ внесена запись о закрытии Ставропольского филиала АО «Страховая группа «УралСиб», ранее располагавшегося по адресу: <адрес>.

Таким образом, ответчик – АО «Страховая группа «УралСиб», а также его филиал не находятся в пределах юрисдикции Промышленного районного суда <адрес>. Следовательно, данный спор не подсуден Промышленному районному суду <адрес>, поскольку как истец, так и ответчик (а также его филиал или представительство) не расположены в пределах юрисдикции Промышленного районного суда <адрес>, а при таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению лицу, его подавшему.

Руководствуясь ст.ст. 28, 29, 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Ташаева Е. Р. к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение территориальной подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>

	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>