Решение от 14.01.2021 по делу № 02-0101/2021 от 02.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Иванова Д.М., при секретаре Джусоевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-101/2021 по иску Чернышева *** к ООО «РКМ Реал Эстейт» о взыскании задолженности по причитающимся работнику выплатам, компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чернышев Д.В. обратился в суд с уточненным иском к ООО «РКМ Реал Эстейт», в котором просит взыскать с ответчика заработную плату (бонусную часть) в размере 2 068 964 руб., компенсацию при увольнении в размере 610 024 руб. 80 коп., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты денежных средств в размере 253 343 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Требования мотивированы тем, что с 17 июня 2019 года Чернышев Д.В. работал в ООО «РКМ Реал Эстейт» в должности генерального директора. Приказом № УВ/3 от 19 марта 2020 года был уволен 20 марта 2020 года по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. При увольнении с ним не был произведен расчет, не выплачена бонусная часть заработной платы, компенсация, предусмотренная ст. 279 ТК РФ, такие действия работодателя причинили ему моральные страдания.

Истец Чернышев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Туфан Е.Н. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Фогель Э.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях и отзыве.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 17 июня 2019 года между ООО «РКМ Реал Эстейт» и Чернышевым Д.В. был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу на должность генерального директора сроком на один год - по 16 июня 2020 года, вступил в должность и приступил к работе 17 июня 2019 года (п. 7.1).

Согласно п 1.2. трудового договора работа в обществе является основным местом работы истца.

Общество обязуется выплачивать руководителю в полном размере и в установленные сроки причитающуюся заработную плату и иные выплаты (п. 2.4.4.).

Согласно п. 3.1 оплата труда руководителя производится пропорционально отработанному времени исходя из должностного оклада, указанного в Приложении № 1 к настоящему договору. Сверх должностного оклада руководителю начисляются премии, пособия, доплаты, установленные приложениями (дополнительными соглашениями) к настоящему договору, действующим законодательством РФ и внутренними документами общества.

Согласно Приложению № 1 к трудовому договору должностной оклад (заработная плата) руководителя составляет 517 241 руб. в месяц. Руководитель имеет право на следующие бонусные выплаты по итогам отчетного годового периода: до четырех ежемесячных должностных окладов при условии выполнения задач, утвержденных учредителями общества для руководителя на отчетный годовой период; 1% от прибыли общества за отчетный годовой период.

06 декабря 2019 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору, согласно которому стороны договорились изложить п. 1.5 трудового договора в следующей редакции: при осуществлении функций единоличного исполнительного органа общества руководитель действует самостоятельно, исходя из интересов общества, принципов добросовестности, разумности и персональной ответственности. Руководитель берет на себя ответственность за решение следующих приоритетных задач в рамках установленного срока до 16.02.2020 и с ожидаемым результатом по исполнению: запуск офиса компании в эксплуатацию 29.02.2020 (открытие офиса); запуск сайта компании. АПИМО; формирование эффективной и мотивированной команды согласно ШР (закрыть все штатные позиции в соответствии с бюджетом); внедрение стандартов и технологий работы, используемых в Барнс (согласовать и утвердить матрицу ответственности и основные регламенты работы); разработка и реализация плана мероприятий для увеличения конверсии (утвердить воронку продаж); реализация согласованных и утвержденных мероприятий по привлечению новых клиентов (актуальное ведение накопительной базы обращений, еженедельный отчет по каждому клиенту); осуществление оперативного контроля за финансово-хозяйственной деятельностью; проведение переговоров по аренде офиса (получить арендные каникулы минимум на 2 месяца). Также определено, что в случае неисполнения установленных приоритетных задач общество считает допустимым расторжение трудового договора по соглашению сторон с компенсационной выплатой не более 1 среднемесячного оклада.

Истец, заявляя требования о взыскании бонусных выплат по итогам отчетного периода в размере четырех должностных окладов, определенных условиями трудового договора при выполнении поставленных задач, указывает на то, что такие задачи были им выполнены, однако выплата не произведена.

Разрешая требования в данной части суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 ТК РФ).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с нормами трудового законодательства, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда, основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, устанавливаются и выплачиваются при выполнении определенных условий, как правило, на основании распоряжений руководителя.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе положения трудового договора, заключенного с истцом и дополнительного соглашения, исходит из того, что выплата требуемых истцом бонусов устанавливается работодателем в зависимости от результатов выполнения поставленных задач, такая выплата не является гарантированной систематической выплатой, не входит в число обязательных и безусловных.

Как следует из объяснений представителя ответчика и представленных в материалы дела документов, поставленные истцу задачи надлежащим образом в установленный срок выполнены не были. Так, задача запуска офиса компании в эксплуатацию не выполнена, ремонтные работы до 29 февраля 2020 года не закончены, заключено дополнительное соглашение от 20 августа 2020 года к договору подряда № 1603-Ф от 16 марта 2020 года, в соответствии с которым подлежит выполнению комплекс дополнительных отделочных работ офиса, расположенного по адресу г. Москва, ул. Петровка, д. 19 стр. 1; задача формирования эффективной и мотивированной команды до 16 февраля 2020 года не выполнена, на должности не подобраны секретарь и IТ-директор, на что ссылается сам истец в отчете; задача согласования и утверждения матрицы ответственности и основных регламентов работы не выполнена, отсутствуют документы, подтверждающие утверждение участниками общества регламентов; задача разработки и реализации плана мероприятий для увеличения конверсии путем утверждения воронки продаж не выполнена, отсутствуют документы, подтверждающие утверждение участниками общества воронки продаж; задача актуального ведения накопительной базы всех обращений с контактами, еженедельного отчета по каждому контакту не выполнена, отсутствуют сведения о направлении или утверждении участниками общества этих сведений, направления еженедельных отчетов генерального директора участникам общества; задача осуществления оперативного контроля за финансово-хозяйственной деятельностью в рамках утвержденного бизнес-плана не выполнена (отклонение от плана за январь 2020 года); переговоры по аренде офиса с целевым показателем: получение арендных каникул минимум на 2 месяца не выполнены, дополнительным соглашением № 1 к договору аренды от 17 января 2020 года предусмотрено установление льготного периода с 26 июня 2019 года по 31 января 2020 года, арендные каникулы не предоставлены.

Вопреки доводам истца, не свидетельствует о выполнении поставленных задач и представленная электронная переписка с Председателем Совета Директоров общества от 15 февраля 2020 года и 10 марта 2020 года, а также составленная им самим таблица (отчет о работе), поскольку какие-либо доказательства, подтверждающие данные в таблице, отсутствуют, а из переписки усматривается, что принят только текст отчета, а не данные и сведения, содержащиеся в нем.

Кроме того, как следует из представленной в материалы дела бухгалтерской отчетности на 31 декабря 2019 года, чистый убыток общества составил 20 114 000 руб., прибыль составила 0 руб., на 31 марта 2020 года чистый убыток составил 31 484 000 руб., прибыль составила 0 руб.

В ответ на запрос истца от 16 февраля 2020 года о выплате бонусной части в адрес одного из двух участников общества и председателя Совета Директоров Общества, ему был дан ответ о невозможности принять положительное решение о выплате бонуса при изложенных обстоятельствах.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, в соответствии с положениями приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований в части выплаты бонусов и, как следствие, для выплаты компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ на требуемую истцом сумму, не имеется, учитывая поощрительный характер премии, отсутствие доказательств выполнения поставленных приоритетных задач, отсутствие прибыли у общества.

Из материалов дела следует, что Приказом № УВ/3 от 19 марта 2020 года Чернышев Д.В. был уволен 20 марта 2020 года по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Основанием для издания приказа послужило решение внеочередного собрания участников общества от 05 марта 2020 года, оформленное протоколом, о расторжении трудового договора с генеральным директором в связи с неисполнением приоритетных задач, установленных дополнительным соглашением № 1 к трудовому договору, а также утратой доверия, сведения об ознакомлении истца с которым отсутствуют.

Дополнительным соглашением № 2 к трудовому договору от 19 марта 2020 года стороны установили, принимая во внимание решение участников общества от 05 марта 2020 года, - расторгнуть  20 марта 2020 года трудовой договор по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ; стороны пришли также к соглашению о выплате истцу причитающейся в соответствии с требованиями ТК РФ компенсации (выходного пособия) в сумме 912 000 руб. не позднее даты прекращения трудового договора.

Представитель ответчика в возражениях указывала на то, что, таким образом, размер компенсации в связи с расторжением трудового договора по решению участников общества, с учетом нарушения истцом условий трудового договора, был изменен, а также на то, что при наличии его виновных действий компенсация, установленная ст. 279 ТК РФ, выплате не подлежала.

Суд полагает, что требования истца в части взыскания компенсации при увольнении в размере 610 024 руб. 80 коп., подлежат удовлетворению, при этом, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Исходя из положений ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из приведенных нормативных положений следует, что по общему правилу в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, то есть соглашением сторон, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым Кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в абзацах первом и втором пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21), пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случае невыплаты руководителю организации при прекращении трудового договора названной компенсации суд с учетом статей 279, 236 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе взыскать с работодателя сумму этой компенсации и проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока ее выплаты, а также удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда (статья 394 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац второй пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. № 21).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» разъяснено, что при рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. № 21 следует, что прекращение трудового договора (независимо от того, досрочно оно совершено или после истечения срока его действия) с руководителем организации (в том числе единоличным исполнительным органом акционерного общества: директором, генеральным директором) по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (с 4 июля 2016 г. эта норма содержится в пункте 2 части 1 статьи 278 Кодекса) при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя не допускается без выплаты руководителю организации гарантированной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. При этом условия выплаты данной компенсации, предусмотренные в трудовом договоре с руководителем организации, не должны ухудшать его положение по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в трудовой договор, то они не подлежат применению.

Имеющийся в материалах дела протокол внеочередного собрания участников общества от 05 марта 2020 года о расторжении трудового договора с Чернышевым Д.В. в связи с неисполнением приоритетных задач, установленных дополнительным соглашением № 1 к трудовому договору, а также утратой доверия, не содержит указания на какие-либо виновные действия (бездействия) истца; в ходе рассмотрения дела представителем ответчика также не представлено доказательств таких действий (бездействий) истца, равно как и доказательств недобросовестности или злоупотребления правом со стороны данного работника.

При этом, вопреки доводам ответчика, тот факт, что истцом не был выполнены поставленные перед ним задачи в установленный срок, обществом не получена прибыль, не свидетельствует о наличии виновных действий истца, а подтверждает только то, что трудовые обязанности исполнялись им ненадлежащим образом, что, как указывалось выше, явилось основанием для невыплаты ему бонусов.

Кроме того, уполномоченное протоколом внеочередного собрания участников общества от 05 марта 2020 года лицо – Железняк В.Д. (генеральный директор одного из учредителей) подписал с истцом дополнительное соглашение № 2 к трудовому договору от 19 марта 2020 года, согласно которому стороны пришли к соглашению о выплате причитающейся в соответствии с требованиями ТК РФ компенсации (выходного пособия) в сумме 912 000 руб. не позднее даты прекращения трудового договора, что само по себе свидетельствует о том, что работодатель признавал за истцом право на получение компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ. Компенсация в размере 912 000 руб. была истцу выплачена, что им не отрицалось и было учтено при составлении расчета исковых требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выплаченная истцу сумма в размере 912 000 руб. менее трехкратного среднего месячного заработка Чернышева Д.В., что в силу положений ст. 279 ТК РФ недопустимо, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная (до трехкратного среднего месячного заработка) сумма. С учетом положений ст. 139 ТК РФ, а также Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, средний месячный заработок Чернышева Д.В. составит 511 363 руб. 26 коп. ((заработок за 8 полностью отработанных месяцев: июль 2019 года – февраль 2020 года):8). Расчет задолженности следует произвести следующим образом: 511 363 руб. 26 коп. х 3 - 912 000 руб., вместе с тем, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, ко взысканию с ответчика в пользу истца суд определяет сумму в размере 610 024 руб. 80 коп. в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, в связи с невыплатой истцу при увольнении положенных сумм в полном размере, в соответствии со ст. 236 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация, размер которой с учетом периода просрочки, изменяющейся ключевой ставки и суммы задолженности составит 57 699 руб. 01 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, которую определяет в размере 10 000 руб., с учетом объема нарушенных прав истца, степени вины ответчика, продолжительности нарушения трудовых прав, требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика с общей суммы удовлетворенных исковых требований материального характера и удовлетворенных требований неимущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в сумме 10 177 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чернышева *** к ООО «РКМ Реал Эстейт» о взыскании задолженности по причитающимся работнику выплатам, компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РКМ Реал Эстейт» в пользу Чернышева *** компенсацию при прекращении трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 278 ТК РФ в размере 610 024 руб. 80 коп., компенсацию за просрочку выплаты в размере 57 699 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении иска Чернышева *** в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «РКМ Реал Эстейт» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 10 177 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: