Определение по делу № 13-1384/2021 от 23.08.2021

Гражданское дело № 2-4210/2016

№13-1384/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о процессуальном правопреемстве

22 сентября 2021 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиев Ш.М.,

при секретаре Насыровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Феникс» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Дилавирову Тимуру Тагировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Дилавирову Тимуру Тагировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену стороны ПАО Банк «Траст» на правопреемника ООО «Феникс» в связи с заключением договора уступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) находит возможным рассмотрение вопроса об исправлении описки в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся участников процесса.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, изучив доводы заявления с представленными материалами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю ПАО Национальный Банк «Траст» выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный Банк «Траст» передал, а ООО «Феникс» принял и оплатил права требования по кредитным договорам, состав и объем требований которых указан в реестре (Приложение №). Из выписки акта приема-передачи прав требования, к ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору №, в отношении должника Дилавирова Т.Т.

Учитывая установленные обстоятельства, заявление об установлении правопреемства подлежит удовлетворению.

Руководствуясь положениями статьи 44 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

заявление ООО «Феникс» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Дилавирову Тимуру Тагировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Произвести замену стороны БАНК «Траст» (ПАО) на правопреемника ООО «Феникс» по гражданскому делу № по исковому заявлению Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Дилавирову Тимуру Тагировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы.

Судья                            Ш.М.Алиев