Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-44055/2018 от 01.11.2018

Судья – < Ф.И.О. >2 дело № 33а-44055/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи краевого суда Борисихиной С.А.

при секретаре < Ф.И.О. >4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Озерного Е.Н. к начальнику ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Иванычевой В.В. о признании незаконным бездействия должностного лица, выразившееся в несвоевременной передаче исполнительного производства,

по апелляционной жалобе Озёрного Е.Н. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 августа 2018г.

установила:

решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14 августа 2018 г. административные исковые требования Озёрного Евгения Николаевича к начальнику ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю старшему судебному приставу Иванычевой < Ф.И.О. >9 о признании незаконным бездействие, выразившееся в несвоевременной передаче исполнительного производства – оставлены без удовлетворения.

На указанное решение суда Озёрный Е.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Прикубанского районного суда г.Краснодара 14 августа 2018 г. отменить и принять по делу новое решение, также освободить от уплаты госпошлины.

В судебное заседание судебной коллегии административный истец, административный ответчик и заинтересованное лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 96, 99 Кодекса административного судопроизводства РФ. О причинах неявки суду не сообщили. С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан с основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 204 Кодекса административного судопроизводства РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства РФ секретарь судебного заседания составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 КАС РФ). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 АПК РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.

Из материалов административного дела следует, что согласно протоколу судебного заседания от 14 августа 2018 г. судебное заседание проводится с использованием технического средства диктофон Ritmix RR-980 серийный номер <...> (<...>). CD-диск с аудио-записью судебного заседания прикреплен к справочному листу дела.

Однако, судебной коллегией, при подготовке административного дела к рассмотрению, было произведено прослушивание указанного CD-диска и установлено, что файл на носителе отсутствует, диск пустой, о чём составлен соответствующий акт.

Как следует из положений статей 204, 205 Кодекса административного судопроизводства РФ, аудиопротоколирование при рассмотрении административных дел в судах первой и апелляционной инстанций по общему правилу является обязательным и не может подменяться ведением письменного протокола.

Таким образом, судьей Прикубанского районного суда г. Краснодара нарушены правила аудиопротоколирования.

В силу пункта 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 августа 2018г. и возвращении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 августа 2018 г. – отменить.

Административное дело по иску Озерного Е.Н. к начальнику ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Иванычевой В.В. о признании незаконным бездействия должностного лица, выразившееся в несвоевременной передаче исполнительного производства - вернуть в Прикубанский районный суд г.Краснодара на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: