Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1509/2015 ~ М-1284/2015 от 02.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 21 июля 2015 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Юсуповой А.С., при секретаре Семеновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1509/2015 по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Кириллову Андрею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-банк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к Кириллову А.В. (далее – заемщик) о расторжении кредитного договора № 788-15901052-810/13ф, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком, и о взыскании с последнего задолженности по указанному кредитному договору в размере 219 074 руб. 89 коп.

В обоснование исковых требований истцом указано о том, что между ОАО «ВУЗ-банк» и Кирилловым А.В. был заключен кредитный договор № 788-15901052-810/13ф от 05.02.2013, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. сроком на 36 месяцев под 0,15 % в день на неотложные нужды. За время обслуживания кредита ответчик производил выплаты с нарушением графика платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика была произведена реструктуризация задолженности, установлена сумма реструктурируемой задолженности в размере 96 584, срок реструктуризации – 121 месяц, проценты за пользование кредитом – 24% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 219 074 руб. 89 коп., в том числе: 90 984 руб. 20 коп. – сумма основного долга, 53 700 руб. 18 коп. – проценты за пользование кредитом; 74 390 руб. 51 коп. - пени общие. На устные и письменные требования банка о погашении задолженности, ответчик не реагирует, задолженность до настоящего времени не погашена. Просит суд расторгнут кредитный договор и взыскать указанную кредитную задолженность.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем вручения судебной повестки представителю истца – Рыковой И.Н., действующей на основании доверенности № от 05.05.2015, и направления судебной повестки ответчику почтой.

Представителем истца ОАО «ВУЗ-банк» Рыковой И.Н. представлено ходатайство, в котором просит судебное заседание провести в отсутствие представителя истца, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кириллов А.В. об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит).

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Кирилловым А.В. заключен кредитный договор № 788-15901052-810/13ф, согласно которому банк обязался предоставить Кириллову А.В. кредит в размере 100 000 руб. сроком на 36 месяцев (л.д. 7-10).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 3 указанного договора заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 0,15% в день.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег

Согласно п. 2.1, 2.2 договора днем предоставления кредита является день зачисления денежных средств на счет заемщика № в банке или день выдачи наличными денежными средствами через кассу банка.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Кириллов А.В. получил кредит в размере 100 000 рублей путем зачисления денежных средств на счет заемщика № 42301810500000381914, что подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика (л.д. 29), мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

На основании п. 3.1.1 кредитного договора Кириллов А.В. принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, обеспечив наличие на счете суммы ежемесячного платежа или ее внесения в кассу банка наличными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением о реструктуризации кредитной задолженности.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № 788-15901052-810/13ф сторонами договора были изменены его условия. Ответчик обязался возвратить истцу сумму кредитной задолженности в размере 125 388 руб. 50 коп., уплатив проценты в размере 24 % годовых, в срок и размерах, предусмотренных графиком платежей. Графиком установлен размер ежемесячного платежа: с ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 1038 руб. 81 коп.

Согласно п.4.2. договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере двух процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно материалам дела принятые обязательства по кредитному договору Кириллов А.В. не исполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем у истца на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2 кредитного договора возникло право требования досрочно возврата всей суммы займа, процентов и пени.

Судом установлено, что во исполнение обязательств по п. 5.3 договора банк направил в адрес ответчика предсудебное уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения образовавшейся кредитной задолженности, а также предложил в досудебном порядке расторгнуть кредитный договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28). Просьба банка осталась без удовлетворения со стороны заемщика.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 219 074 руб. 89 коп., в том числе: основной долг – 90 984 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом – 53 700 руб. 18 коп., пени общие – 74 390 руб. 51 коп.

Расчет судом проверен, признан правильным и рассчитанным, исходя из установленных условиями договора ставок и сумм. Контррасчет ответчиком не представлен, о несоразмерности неустойки Кирилловым А.В. не заявлено.

Доказательства отсутствия вины Кириллова А.В. в неисполнении обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает подлежащей взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 219 074 руб. 89 коп.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец просит расторгнуть кредитный договор с 20.05.2015.

Неисполнение заемщиком своих обязательств по кредиту установлено в судебном заседании. При этом ни одна из сторон кредитного договора не могла предвидеть существенное изменения обстоятельств: не исполнение заемщиком условий кредитного договора по своевременным платежам, а по данной причине – неполучения процентов за пользование кредитом, на которые рассчитывал банк при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора обоснованно, не противоречит нормам действующего законодательства, не ухудшает положение ответчика.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ОАО «ВУЗ-банк» обоснованны и подлежат удовлетворению в части расторжения кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ и взыскания кредитной задолженности в полном размере.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 390 руб. 75 коп., что подтверждено платежным поручением № от 21.05.2015, платежным поручением № от 21.05.2015.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере – 11 390 руб. 75 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Кириллову Андрею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 788-15901052-810/13ф, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Кирилловым Андреем Владимировичем, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Кириллова Андрея Владимировича в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору № 788-15901052-810/13ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 074 руб. 89 коп., в том числе: основной долг – 90 984 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 53 700 руб. 18 коп., пени общие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 74 390 руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 390 руб. 75 коп., всего 230 465 (двести тридцать тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в Серовский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Юсупова

Решение изготовлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.