Мотивированное решение по делу № 02-0944/2023 от 08.11.2022

УИД77RS0004-02-2022-006781-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-944/2023 по иску Савельевой Натальи Геннадьевны к Логвиной Софье Олеговне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Савельева Н.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Логвиной С.О. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 17.11.2019 и 20.02.2019 истец перечислила клиенту Сбербанка денежные средства в общей сумме сумма, в квитанции получателем указана фио Л., других данных у истца не имеется. С указанным человеком у истца нет никаких договоров или прочих взаимных обязательств.

Протокольным определением от 04.10.2022 по ходатайству представителя истца была произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк на надлежащего ответчика фио

Определением Гагаринского районного суда адрес от 04.10.2022 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Головинский районный суд адрес (л.д.31).

Истец Савельева Н.Г. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на исковое заявление, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу ст.1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, объяснений сторон, истцом с её банковской карты на банковскую карту ответчика 5469380065142647 (были осуществлены переводы денежных средств: 17.11.2019 в размере сумма, 20.02.2019 в размере сумма, что подтверждается чеками по операциям Сбербанк Онлайн, информацией ПАО Сбербанк (л.д.5-6, 28)

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, истцом уЛогвиной Л.С. была заказана мебель, по указанным в договоре реквизитам истцом были переведены денежные средства в размере сумма в счет оплаты заказанной мебели. По итогу истцу была доставлена мебель. Кроме того, по просьбе фио на реквизиты дочери Логвиной С.О. истцом были переведены денежные средства в общей сумме сумма Таким образом, истцом были дважды переведены денежные средства по договору. Истец обращалась к фио с просьбой вернуть денежные средства, но до настоящего времени денежные средства в размере сумма истцу не возвращены.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что истцом ответчику денежные средства были переведены добровольно, в связи с чем, не являются неосновательным обогащением, возврат денежных средств невозможен.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Таким образом, судом установлено, что ответчик получил от истца денежные средства без каких-либо законных и правовых оснований.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из того, что ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств истца в указанной сумме, как и доказательств того, что истец предоставил денежные средства в целях благотворительности, факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере сумма являются неосновательным обогащением и по правилам ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме. Поэтому суд взыскивает с ответчика Логвиной С.О. в пользу истца Савельевой Н.Г. денежные средства в размере сумма в качестве неосновательного обогащения.

Поскольку истец как инвалид II группы от уплаты госпошлины освобождена, руководствуясь положениями ст.333.19 Налогового кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденной от уплаты госпошлины, государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савельевой Натальи Геннадьевны к Логвиной Софье Олеговне о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Логвиной Софьи Олеговны в пользу Савельевой Натальи Геннадьевны сумму неосновательного обогащения в размере сумма

Взыскать с Логвиной Софьи Олеговны госпошлину в доход бюджета адрес сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья Александрова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2023 года