Мотивированное решение по делу № 02-0154/2023 от 01.02.2022

УИД № 77RS0001-02-2022-001805-27

Дело № 2-0154/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года  г.Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г.,

при секретаре Палаташ Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миргалимова Рустема Габдулхаковича, Лазаренко Елены Александровны к Пьяных Глебу Валентиновичу, Иваненко Ольге Евгеньевне о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Миргалимов Р.Г., Лазаренко Е.А. обратились в суд с указанным иском к Пьяных Г.В., Иваненко О.Е., в котором, с учетом уточнений просили:

- признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Миргалимова Р.Г., Лазаренко Е.А., размещенные в видеоролике «Афера на миллиарды. Сахарный бизнес [12+]» на канале «Глеб Пьяных ДОМ ЗА ГОД» на сайте видеохостинга You Tube по ссылке https://www.youtube.com/watch?v=CgyCyO37asE сведения, изложенные в следующих фразах:

- «Разгуляй мошенники». А теперь смотрите, наша снежная Москва, офис на Рязанском проспекте, здесь был штаб группы Разгуляй, здесь был штаб уклонения от налогов по всей стране, здесь сочиняли огромное количество бумажек, договоров»;

- «Разгуляй мошенники». Итак, Москва, Рязанский проспект, офис компании Разгуляй, где была налажена мощнейшая система уклонения от налогов по всей стране. Десятки заводов, самых разных сельхоз предприятий, крестьяне всей страны работают, а здесь оформляют деньги: возврат ндс, уклонения от налога на прибыль, все все все педантично»;

- «Налоговая выясняет, что это система, где менеджеры сидят в Москве, кукловоды, и рулят всем, рулят, рулят, качают деньги. «Разгуляй мошенники»;

- «Прям вот просто бери следователь, переписывай данные налоговиков и закрывай высокопоставленных менеджеров холдинга Разгуляй»;

- «Итак, краснодарские следователи заводят уголовное дело об уклонении от налога. Вот она Москва, которая грабит всю Россию, здесь значит оформляет возврат ндс, уклоняется от налогов, а там значит крестьяне работают»;

- «Когда есть просто пачки документов, реальных, да, по которым можно прям за целые годы сажать за уклонение от налогов прям вот всех всех всех менеджеров»;

- «Ну, я думаю с той же самой целью, чтобы никто из реальных следователей не пришел вот в этот вот мафиозный клан, вот здесь в офис на Рязанке, где реально происходит оформление огромного количества сотен миллионов, даже миллиардов рублей каждый год»;

- обязать ответчика Пьяных Г.В, удалить видеоролик «Афера на миллиарды. Сахарный бизнес [12+]» по ссылке https://www.youtube.com/watch?v=CgyCyO37asE в пятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

- обязать ответчика Пьяных Г.В. прекратить распространение содержащихся в видеоролике «Афера на миллиарды. Сахарный бизнес [12+]» на канале «Глеб Пьяных ДОМ ЗА ГОД» на сайте видеохостинга You Tube по ссылке https://www.youtube.com/watch?v=CgyCyO37asE сведений, исключив возможность просмотра пользователями Интернет-ресурсов указанных сведений, а также не распространять эти сведения каким-либо иным способом;

- обязать ответчика Пьяных Г.В. в пятидневный срок с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу, опровергнуть распространенные и признанные не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Миргалимова Р.Г., Лазаренко Е.А., сведения, путем опубликования на срок не менее 3 месяцев на сайте видеохостинга You Tube на канале «Глеб Пьяных ДОМ ЗА ГОД» видеоролика следующего содержания: «11 декабря 2021 года на сайте видеохостинга You Tube, на канале «Глеб Пьяных ДОМ ЗА ГОД» был опубликован видеоролик «Афера на миллиарды. Сахарный бизнес [12+]», в котором были изложены сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство представителей ПАО «Группа «Разгуляй». Данный видеоролик удален в соответствии с Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2023 года по делу № 2-0154/2023»;

- взыскать с ответчика Пьяных Г.В. в пользу Миргалимова Р.Г. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 26 500 рублей;

- признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Миргалимова Р.Г., Лазаренко Е.А., размещенные в аккаунте «olga_._ivanenko» в социальной сети «Инстаграм» по ссылке https://www.instagram.com/tv/CXVYwrWK2sL/?utm_medium=copy_link сведения, изложенные в видеоролике в следующей фразе: «Когда есть просто пачки документов, реальных, да, по которым можно прям за целые годы сажать за уклонение от налогов прям вот всех всех всех менеджеров;

- обязать ответчика Иваненко О.Е. удалить видеоролик, размещенный в аккаунте «olga_._ivanenko» в социальной сети «Инстаграм» по ссылке https://www.instagram.com/tv/CXVYwrWK2sL/?utm_medium=copy_link, в пятидневный срок с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу;

- обязать ответчика Иваненко О.Е. прекратить распространение содержащихся в видеоролике, размещенном в аккаунте «olga_._ivanenko» в социальной сети «Инстаграм» по ссылке https://www.instagram.com/tv/CXVYwrWK2sL/?utm_medium=copy_link, сведений, исключив возможность просмотра пользователями Интернет-ресурсов указанных сведений, а также не распространять эти сведения каким-либо иным способом;

- взыскать с ответчика Иваненко О.Е. в пользу Миргалимова Р.Г. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 27 100 рублей;

- установить судебную неустойку, подлежащую оплате ответчиками в пользу Миргалимова Р.Г., Лазаренко Е.А., в случае неисполнения решения суда в пятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указывали, что 11 декабря 2021 года ответчиками в сети Интернет в отношении истцов распространены несоответствующие действительности и порочащие честь и достоинство сведения.

Истец Миргалимов Р.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности адвокату Ивановой А.В., которая в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, также просила о взыскании с ответчика Пьяных Г.В. в пользу истца Миргалимова Р.Г. расходов на проведение судебной экспертизы в размере 53 491 рубля 50 копеек.

Истец Лазаренко Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности адвокату Ивановой А.В., которая в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Пьяных Г.В. адвокат Волочаев М.О. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения уточненных исковых требований по доводам, указанным в письменных возражениях на иск.

Ответчик Иваненко О.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила, в материалах дела имеются представленные ранее возражения на иск.

Представитель третьего лица Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он указывает, что оставляет вынесение решения по делу на усмотрение суда.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения ч. 1 ст. 21, ст. ст. 23 и 34, ст. 45 и ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идей без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В то же время в ч. 2 с. 10 Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Следовательно, реализация лицом своих гражданских прав, в том числе предоставленных в силу международных соглашений, включая право на свободное выражение мыслей и мнений, не должны приводить к нарушению прав или законных интересов другого лица.

В силу положений ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

При этом из смысла указанной правовой нормы следует, что суд не устанавливает соответствие, либо несоответствие действительности распространенных сведений, а лишь оценивает представленные стороной ответчика доказательства в их подтверждение.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В п.9 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 196 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что 11 декабря 2021 года в сети Интернет на сайте видеохостинга You Tube по ссылке https://www.youtube.com/watch?v=CgyCyO37asE на канале «Глеб Пьяных ДОМ ЗА ГОД» опубликован видеоролик «Афера на миллиарды. Сахарный бизнес [12+]» содержащий сведения, изложенные в следующих фразах:

- «Разгуляй мошенники». А теперь смотрите, наша снежная Москва, офис на Рязанском проспекте, здесь был штаб группы Разгуляй, здесь был штаб уклонения от налогов по всей стране, здесь сочиняли огромное количество бумажек, договоров»;

- «Разгуляй мошенники». Итак, Москва, Рязанский проспект, офис компании Разгуляй, где была налажена мощнейшая система уклонения от налогов по всей стране. Десятки заводов, самых разных сельхоз предприятий, крестьяне всей страны работают, а здесь оформляют деньги: возврат ндс, уклонения от налога на прибыль, все все все педантично»;

- «Налоговая выясняет, что это система, где менеджеры сидят в Москве, кукловоды, и рулят всем, рулят, рулят, качают деньги. «Разгуляй мошенники»;

- «Прям вот просто бери следователь, переписывай данные налоговиков и закрывай высокопоставленных менеджеров холдинга Разгуляй»;

- «Итак, краснодарские следователи заводят уголовное дело об уклонении от налога. Вот она Москва, которая грабит всю Россию, здесь значит оформляет возврат ндс, уклоняется от налогов, а там значит крестьяне работают»;

- «Когда есть просто пачки документов, реальных, да, по которым можно прям за целые годы сажать за уклонение от налогов прям вот всех всех всех менеджеров»;

- «Ну, я думаю с той же самой целью, чтобы никто из реальных следователей не пришел вот в этот вот мафиозный клан, вот здесь в офис на Рязанке, где реально происходит оформление огромного количества сотен миллионов, даже миллиардов рублей каждый год»;

Так же 11 декабря 2021 года в сети Интернет в социальной сети Instagram (cоциальная сеть, деятельность которой запрещена на территории РФ) в аккаунте «olga_._ivanenko» по ссылке https://www.instagram.com/tv/CXVYwrWK2sL/?utm_medium=copy_link размещены сведения, изложенные в видеоролике в следующей фразе: «Когда есть просто пачки документов, реальных, да, по которым можно прям за целые годы сажать за уклонение от налогов прям вот всех всех всех менеджеров.

Факт распространения ответчиками вышеприведенных сведений в отношении истцов подтверждается, в том числе, нотариально заверенным в соответствии с требованиями ст. ст. 57, 68 ГПК РФ, ст. ст. 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, протоколом осмотра доказательств, тем обстоятельством, что в опубликованных видеороликах лично принимают участие Пьяных Г.В. и Иваненко О.Е., кроме того, какими-либо достаточными и допустимым доказательствами ответчиками не опровергнут.

По ходатайству представителей истцов определением суда от 21 марта 2023 года по делу назначена судебная лингвистическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации № 2346/33-2-23 от 17 апреля 2023 года, в высказываниях «Разгуляй мошенники». (Заставка). А теперь смотрите, наша снежная Москва, офис на Рязанском проспекте, здесь был штаб группы Разгуляй, здесь был штаб уклонения от налогов по всей стране, здесь сочиняли огромное количество бумажек, договоров»; «Разгуляй мошенники». (Заставка). Итак, Москва, Рязанский проспект, офис компании Разгуляй, где была налажена мощнейшая система уклонения от налогов по всей стране. Десятки заводов, самых разных сельхоз предприятий, крестьяне всей страны работают, а здесь оформляют деньги: возврат ндс, уклонения от налога на прибыль, все все все педантично»; «Налоговая выясняет, что это система, где менеджеры сидят в Москве, кукловоды, и рулят всем, рулят, рулят, качают деньги; «Разгуляй мошенники». (Заставка). «Прям вот просто бери следователь, переписывай данные налоговиков и закрывай высокопоставленных менеджеров холдинга Разгуляй»; «Итак, краснодарские следователи заводят уголовное дело об уклонении от налога. Вот она Москва, которая грабит всю Россию, здесь значит оформляет возврат ндс, уклоняется от налогов, а там значит крестьяне работают»; «Когда есть просто пачки документов, реальных, да, по которым можно прям за целые годы сажать за уклонение от налогов прям вот всех всех всех менеджеров»; «Ну, я думаю с той же самой целью, чтобы никто из реальных следователей не пришел вот в этот вот мафиозный клан, вот здесь в офис на Рязанке, где реально происходит оформление огромного количества сотен миллионов, даже миллиардов рублей каждый год», имеющихся в видеоролике «Афера на миллиарды. Сахарный бизнес (12+)», размещенном на канале «Глеб Пьяных ДОМ ЗА ГОД» на сайте видеохостинга You Tube по ссылке https://www.youtube.com/watch?v=CgyCyO37asE, содержится следующая негативная информация о представителях органов управления (топ-менеджерах) «Группа «Разгуляй»:

- о нарушении ими налогового законодательства и незаконном обогащении, выраженная в форме утверждения о фактах и событиях;

- о совершении ими уголовно наказуемого деяния, выраженная в форме мнения.

Пьяных Г.В. в видеоролике демонстрирует в кадре документы, которые свидетельствуют о том, что события, о которых сообщается в видеоролике относятся к временному периоду 2011-2015 годам. При условии, если события, о которых идет речь в видеоролике «Афера на миллиарды. Сахарный бизнес (12+)», относятся к тому времени, когда Миргалимов Р.Г. и Лазаренко Е.А. являлись представителями органов управления (топ-менеджерами) «Группа «Разгуляй», то данная информация относится в том числе к ним.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение обоснованно и мотивировано, в нем исчерпывающе разрешены поставленные вопросы, эксперт обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально.

При разрешении дела суд полагает необходимым исключить из числа сведений, подлежащих оценке, высказывание: «Прям вот просто бери следователь, переписывай данные налоговиков и закрывай высокопоставленных менеджеров холдинга Разгуляй», поскольку данное суждение не может быть проверено на предмет соответствия действительности.

Разрешая спор, суд оценивает не только содержание спорных высказываний, но и тот контекст (содержание видеороликов), в котором эти высказывания была опубликованы, а также представленные сторонами доказательства, и приходит к следующему.

Судом признается несостоятельным довод представителя ответчика Пьяных Г.В. о том, что оспариваемыми высказываниями права истцов не нарушены, так как истцы персонально не упоминаются в спорных высказываниях видеоролика, поскольку экспертом был сделан однозначный вывод о том, что спорные высказывания содержат негативную информацию о нарушении представителями органов управления (топ-менеджерами) «Группа «Разгуляй» налогового законодательства и незаконном обогащении, выраженную в форме утверждения о фактах и событиях, при этом, информация о том, что руководителями ПАО «Разгуляй» в период 2011-2015 гг. являлись Миргалимов Р.Г. и Лазаренко Е.А. судом признается открытой и общеизвестной, и, в силу с. 1 ст. 61 ГПК РФ, в доказывании не нуждается. Согласно открытым общедоступным сведениям, размещенным в сети Интернет (https://praktika.vedomosti.ru/speakers/mirgalimov-rustem-3043, https://www.bfm.ru/person/8166,https://www.agroinvestor.ru/conference/speaker/16480/, https://www.interfax.ru/business/468968 ) с  июля 2010 года по январь 2016 года председателем Совета директоров «Группа «Разгуляй» являлся Миргалимов Р.Г., генеральным директором компании с декабря 2012 года по декабрь 2015 года являлась Лазаренко Е.А.

Судом так же отклоняются представленные ответчиками в подтверждение соответствия действительности сведений, изложенных в спорных высказываниях, доказательства, как не относимые, поскольку акты налоговых проверок и решения арбитражных судов по налоговым спорам содержат только сведения о нарушении налогового законодательства отдельными работниками ПАО «Разгуляй», сведений о каких-либо нарушениях, допущенных руководителями ПАО «Разгуляй» Миргалимовым Р.Г. и Лазаренко Е.А. не содержат.

Таким образом, ответчиками в нарушение бремени доказывания по данной категории дела, не представлено доказательств, подтверждающих соответствие действительности сведений относительно руководителей ПАО «Разгуляй» Миргалимова Р.Г. и Лазаренко Е.А., изложенных в утвердительной форме в оспариваемых высказываниях, в связи с чем вышеуказанные сведения, исходя из представленных в суд доказательств, судом признаются не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истцов.

Исходя из положений ст. ст. 17, 29 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд приходит к выводу, что свобода выражения мнения и распространения информации является одним из основных принципов демократического общества и одним из главных условий его развития и реализации возможностей граждан. Этот принцип применяется не только к «информации» и «идеям», которые считаются безвредными или нейтральными, но и к таким, которые оскорбляют, возмущают и вызывают беспокойство. Таковыми являются требования плюрализма, терпимости и либерализма, без которых не может быть демократического общества.

Вместе с тем, как установлено в статье 10 Конвенции, эта свобода выражения мнения и распространения информации имеет ряд исключений, которые должны быть четко сформулированы.

Пресса и политические деятели играют существенную роль в демократическом обществе, в связи с чем, должны предоставлять информацию и точки зрения по всем общественно значимым интересам, а общество имеет право на ознакомление с ними.

Соответственно, свобода журналистов и деятельность политиков также предусматривают возможность преувеличения и даже провокации.

Однако, при этом, они не должны пересекать определенные границы, касающиеся защиты репутации и прав других лиц, не должны действовать, не проверив свои обвинения и не предоставив конкретных доказательств в поддержку своих утверждений.

Изложенное, по мнению суда, дает основания полагать, что видеоролик, опубликованный ответчиками и спорные его фрагменты, не основаны на достаточных фактических обстоятельствах и объективно превышают допустимые пределы критики в отношении истцов, как руководителей ПАО «Разгуляй», содержат сведения, порочащие честь и достоинство Миргалимова Р.Г. и Лазаренко Е.А.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиками в отношении истцов распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие их честь и достоинство, тогда как доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемые истцами сведения соответствуют действительности и являются достоверными, ответчиками в суд представлены не были.

Учитывая положения ст. 152 ГК РФ, суд полагает возможным, ограничиваясь заявленными требованиями истцов, обязать ответчиков удалить видеоролики в пятидневный срок с даты вступления в законную силу настоящего решения суда, прекратить распространение содержащихся в видеоролике сведений, исключив возможность просмотра пользователями Интернет-ресурсов указанных сведений, а также не распространять эти сведения каким-либо иным способом, а так же обязать ответчика Пьяных Г.В. в пятидневный срок с даты вступления в законную силу настоящего решения суда, опровергнуть распространенные и признанные не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истцов, сведения, путем опубликования на срок не менее 3 месяцев на сайте видеохостинга You Tube на канале «Глеб Пьяных ДОМ ЗА ГОД» видеоролика следующего содержания: «11 декабря 2021 года на сайте видеохостинга You Tube, на канале «Глеб Пьяных ДОМ ЗА ГОД» был опубликован видеоролик «Афера на миллиарды. Сахарный бизнес [12+]», в котором были изложены сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство представителей ПАО «Группа «Разгуляй». Данный видеоролик удален в соответствии с Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2023 года по делу №2-0154/2023».

На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Оценив доводы стороны истцов о необходимости побуждения ответчиков исполнения решения суда, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает возможным в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке взыскать с ответчиков судебную неустойку за каждый календарный день неисполнения решения суда в размере 1 000 рублей, оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу Миргалимову Р.Г. за счет ответчика Пьяных Г.В. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы за услуги нотариуса в сумме 26 500 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 53 491 рубль 50 копеек, с ответчика Иваненко О.Е. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы за услуги нотариуса в сумме 27 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Миргалимова Рустема Габдулхаковича, Лазаренко Елены Александровны к Пьяных Глебу Валентиновичу, Иваненко Ольге Евгеньевне о защите чести и достоинства удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Миргалимова Рустема Габдулхаковича, Лазаренко Елены Александровны, размещенные в видеоролике «Афера на миллиарды. Сахарный бизнес [12+]» на канале «Глеб Пьяных ДОМ ЗА ГОД» на сайте видеохостинга You Tube по ссылке https://www.youtube.com/watch?v=CgyCyO37asE сведения, изложенные во фразах:

«Разгуляй мошенники». А теперь смотрите, наша снежная Москва, офис на Рязанском проспекте, здесь был штаб группы Разгуляй, здесь был штаб уклонения от налогов по всей стране, здесь сочиняли огромное количество бумажек, договоров»,

«Разгуляй мошенники». Итак, Москва, Рязанский проспект, офис компании Разгуляй, где была налажена мощнейшая система уклонения от налогов по всей стране. Десятки заводов, самых разных сельхоз предприятий, крестьяне всей страны работают, а здесь оформляют деньги: возврат ндс, уклонения от налога на прибыль, все все все педантично»,

«Налоговая выясняет, что это система, где менеджеры сидят в Москве, кукловоды, и рулят всем, рулят, рулят, качают деньги. «Разгуляй мошенники»,

 «Итак, краснодарские следователи заводят уголовное дело об уклонении от налога. Вот она Москва, которая грабит всю Россию, здесь значит оформляет возврат ндс, уклоняется от налогов, а там значит крестьяне работают»,

«Когда есть просто пачки документов, реальных, да, по которым можно прям за целые годы сажать за уклонение от налогов прям вот всех всех всех менеджеров»,

«Ну, я думаю с той же самой целью, чтобы никто из реальных следователей не пришел вот в этот вот мафиозный клан, вот здесь в офис на Рязанке, где реально происходит оформление огромного количества сотен миллионов, даже миллиардов рублей каждый год».

Обязать Пьяных Глеба Валентиновича удалить видеоролик «Афера на миллиарды. Сахарный бизнес [12+]» по ссылке https://www.youtube.com/watch?v=CgyCyO37asE в пятидневный срок с даты вступления в законную силу настоящего решения суда.

Обязать Пьяных Глеба Валентиновича прекратить распространение содержащихся в видеоролике «Афера на миллиарды. Сахарный бизнес [12+]» на канале «Глеб Пьяных ДОМ ЗА ГОД» на сайте видеохостинга You Tube по ссылке https://www.youtube.com/watch?v=CgyCyO37asE сведений, исключив возможность просмотра пользователями Интернет-ресурсов указанных сведений, а также не распространять эти сведения каким-либо иным способом.

Обязать Пьяных Глеба Валентиновича в пятидневный срок с даты вступления в законную силу настоящего решения суда, опровергнуть распространенные и признанные не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Миргалимова Рустема Габдулхаковича, Лазаренко Елены Александровны, сведения, путем опубликования на срок не менее 3 месяцев на сайте видеохостинга You Tube на канале «Глеб Пьяных ДОМ ЗА ГОД» видеоролика следующего содержания: «11 декабря 2021 года на сайте видеохостинга You Tube, на канале «Глеб Пьяных ДОМ ЗА ГОД» был опубликован видеоролик «Афера на миллиарды. Сахарный бизнес [12+]», в котором были изложены сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство представителей ПАО «Группа «Разгуляй». Данный видеоролик удален в соответствии с Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2023 года по делу №2-0154/2023».

Признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Миргалимова Рустема Габдулхаковича, Лазаренко Елены Александровны, размещенные в аккаунте «olga_._ivanenko» в социальной сети «Инстаграм» по ссылке https://www.instagram.com/tv/CXVYwrWK2sL/?utm_medium=copy_link сведения, изложенные в видеоролике во фразе «Когда есть просто пачки документов, реальных, да, по которым можно прям за целые годы сажать за уклонение от налогов прям вот всех всех всех менеджеров».

Обязать Иваненко Ольгу Евгеньевну удалить видеоролик, размещенный в аккаунте «olga_._ivanenko» в социальной сети «Инстаграм» по ссылке https://www.instagram.com/tv/CXVYwrWK2sL/?utm_medium=copy_link, в пятидневный срок с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Обязать Иваненко Ольгу Евгеньевну прекратить распространение содержащихся в видеоролике, размещенном в аккаунте «olga_._ivanenko» в социальной сети «Инстаграм» по ссылке https://www.instagram.com/tv/CXVYwrWK2sL/?utm_medium=copy_link, сведений, исключив возможность просмотра пользователями Интернет-ресурсов указанных сведений, а также не распространять эти сведения каким-либо иным способом.

Установить судебную неустойку, подлежащую оплате Пьяных Глебом Валентиновичем (паспорт 4513 033080), Иваненко Ольгой Евгеньевной (21.12.1982 г.р.) в пользу Миргалимова Рустема Габдулхаковича (паспорт 4519 228515), Лазаренко Елены Александровны (паспорт 4521 549252) в случае неисполнения решения суда в пятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу в сумме 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с Пьяных Глеба Валентиновича (паспорт 4513 033080) в пользу Миргалимова Рустема Габдулхаковича (паспорт 4519 228515) расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 26 500 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 53 491 рубля 50 копеек.

Взыскать с Иваненко Ольги Евгеньевны (21.12.1982 г.р.) в пользу Миргалимова Рустема Габдулхаковича (паспорт 4519 228515) расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 27 100 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 05 мая 2023 года.

Судья     Е.Г. Зотова