Решение по делу № 02-1336/2022 от 31.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года город Москва

Лефортовский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Шидлова Н.Н.

при секретаре судебного заседания Ясыновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1336/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-000987-46) по иску Т. Ф. Б. к ООО «***» о защите прав потребителя, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Т. Ф. Б.а к ООО «***» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «***» в пользу Т. Ф. Б. денежные средства в связи с отказом от договора в размере *** руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп., штраф в размере *** руб. *** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Шидлов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года город Москва

Лефортовский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Шидлова Н.Н.

при секретаре судебного заседания Ясыновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1336/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-000987-46) по иску Т. Ф. Б. к ООО «***» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Т. Ф.Б. обратился в суд с названными исковыми требованиями к ООО «***», указывая в обоснование следующее.

Между Т. Ф.Б. и ООО «***» ежегодно, начиная с ***года, заключался контракт с фитнес-клубом «***» (принадлежащим ООО «***»). *** года между сторонами был заключен очередной контракт № ***, оплата по которому была произведена в полном объеме; истцом получена карта №***, которая была активирована *** года. В связи с ухудшением качества обслуживания, истцом было принято решение о расторжении с *** года контракта, заключенного с ответчиком; было направлено соответствующее заявление, содержащее требование о возврате оплаченных денежных средств. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец просит о признании всех контрактов, заключенных между истцом и ответчиков с *** года, недействительными, взыскании денежных средств в размере *** руб. («цена оплаты предлагаемых услуг по контрактам за *** лет»), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., почтовых расходов в размере *** руб.

Истец Т. Ф.Б. в судебное заседание явился, поддержал доводы иска, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что *** года между сторонами заключен договор («клубный контракт») № *** на оказание физкультурно-оздоровительных услуг (л.д. 10), со сроком действия клубной карты с *** года по *** года.

Согласно п. 1.1 договора, предметом настоящего контракта является предоставление клиенту физкультурно-оздоровительных услуг, досуговых (услуги фитнес клуба) и дополнительных услуг в соответствии с условиями настоящего контракта, и правилами клуба.

В соответствии с положениями раздела 3 договора, стоимость оказываемых услуг составляет *** руб. и определяется следующим образом: 1 месяц – 30% (сумма в рублях), 2 месяц – 25%(сумма в рублях), 3 месяц – 20%(сумма в рублях), 4 месяц – 15%(сумма в рублях), 4 месяц – 15%(сумма в рублях), с 5 месяца по 12 месяц – 1,25%%(сумма в рублях).

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 11), и не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В силу п. 4.2 договора, в случае досрочного расторжения контракта по инициативе клиента исполнитель возмещает остаток неиспользованных средств по контракту за вычетом использованных месяцев из расчета стоимости, определенной п 3.1 настоящего контракта.

*** года Т. Ф.Б. направил в адрес ООО «***» уведомление (заявление) о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств.

Стороной ответчика не представлено доказательств, что после получения от истца уведомления о расторжении договора и возврате денежных средств, денежные средства были возвращены полностью или частично.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и разрешая заявленные истцом требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Также на правоотношения сторон, возникшие на основании указанного договора, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно ст. 32 которого, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с изложенным, суд считает, что договор № *** от *** года, заключенный между сторонами, расторгнут с *** года.

При этом оснований для удовлетворения требований о признании указанного договора недействительным суд не находит.

Также суд не усматривает оснований и для признания недействительными всех предшествующих контрактов, заключенных между истцом и ответчиком с *** года – поскольку доказательств заключения указанных договоров истцом не представлено, а кроме того, в случае их заключения, стороной истца не отрицалось фактическое пользование услугами фитнес-клуба, предоставленными ответчиком, то есть, по сути, истцом признавалась действительность договоров.

Кроме того, в соответствии с п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

При этом доказательств направления требований о расторжении указанных истцом договоров, заключенных с *** года (предшествующих договору № ***от *** года), истцом не представлено. А если договоры, как указывает истец, исполнялись и ООО «***», и самим Т. Ф.Б., поведение истца после заключения сделки в полной мере дает основания полагаться другим лицам, в том числе ответчику, на действительность сделки.

Как также установлено судом, заключенный между сторонами договор № *** от *** года является по своей правовой природе договором с исполнением по требованию (абонентским договором).

В соответствии с ч. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с ч. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные истцом по договору № *** от *** года, пропорционально периоду, на который указанный договор был прекращен.

Так из указанного договора следует, что период действия клубной карты - …*** года по *** года.

Указанный договор расторгнут с *** года, а, следовательно, действовал *** дней.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства пропорционально неиспользованному периоду по договору в размере *** руб. *** коп.

При этом суд не находит оснований для применения при определении взыскиваемой суммы порядка определенной подлежащих возврату денежных средств, определенного положениями пунктов 3.1, 4.2 договора, полагая указанные условия договора нарушающими права истца как потребителя, предусмотренные положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с *** года по *** года суд полагает правомерными, однако, с учетом взысканной судом суммы - в размере *** руб. *** коп., - проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составят *** руб. *** коп.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере *** руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При взыскании штрафа, суд учитывает, что штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, то есть в сумме *** руб. *** коп. (***+***+***/2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд не находит оснований для взыскания почтовых расходов, понесенных истцом, поскольку почтовая корреспонденция направлена истцом ответчику не по месту нахождения ответчика-юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Т. Ф. Б. к ООО «***» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «***» в пользу Т. Ф. Б. денежные средства в связи с отказом от договора в размере *** руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. 00 коп., штраф в размере *** руб. *** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Шидлов

Мотивированное решение суда составлено 25 марта 2022 года.

Судья Н.Н. Шидлов