Решение по делу № 2-4633/2018 ~ М-4095/2018 от 02.11.2018

Дело №2-4633/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» декабря 2018 года                          г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Степичевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к А.Р.Л. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к А.Р.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с выпиской из ЕГРН А.Р.Л. с 11.011.2009 г. по 11.07.2016 г. принадлежали строения с кадастровыми номерами 61:44:0000000:20139, 61:44:0000000:20143, 61:44:0000000:20144, расположенные на земельном участке по адресу: ... а, площадью 6099 кв.м.

Документы на право пользования земельным участком в установленном порядке в спорный период оформлены не были.

Неосновательным обогащением А.Р.Л. в данном случае является сумма неосновательно сбереженной арендной платы.

Таким образом, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону полагает, что со стороны А.Р.Л. имеет место неосновательное обогащение в виде суммы неосновательно сбереженной арендной платы.

На основании изложенного, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону просил взыскать с А.Р.Л. задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 11.11.2009 года по 11.07.2016 года в сумме 5570883,49 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 года по 06.11.2018 года в сумме 2365950,77 рублей, проценты, начисленные на сумму 5570883,49 рублей за период с 07.11.2018 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца ДИЗО г. Ростова-на-Дону - Ф.Д.А.., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик А.Р.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.7 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии и доказанности совокупности следующих обстоятельств: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно.

Согласно п. 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено в судебном заседании, специалистами Департамента имущественно-земельных отношений ... установлен факт использования земельного участка, имеющего адресный ориентир: ..., площадью 6099 кв.м., кадастровый №, занимаемого объектами незавершенного строительства без оформления правовых документов в период с 11.11.2009 года по 11.07.2016 года.

В соответствии с выпиской из ЕГРН А.Р.Л. с 11.011.2009 г. по 11.07.2016 г. принадлежали строения с кадастровыми номерами №, №, №, расположенные на земельном участке по адресу: ... а, площадью 6099 кв.м.

Право собственности на земельный участок, на котором расположены объекты незавершенного строительства согласно, данных ЕГРН за ответчиком не зарегистрировано, следовательно, между истцом и ответчиком должны были быть в установленном законном порядке оформлены договорные отношения, а именно должен был быть заключен договор аренды земельного участка.В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные гл. III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Согласно п. 1 ст. 39.1 настоящего Кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (п1); договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (2); договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (п.3); договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (п.4).

В силу пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ. На основании п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, в отсутствие приобретенного в установленном законом порядке права на земельный участок единственной возможной формой платы за фактическое пользование земельным участком в спорный период является арендная плата.

Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в адрес А.Р.Л. 12.07.2018 года была направлена претензия (требование) о плате неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка.

Вместе с тем, данное требование не было исполнено ответчиком А.Р.Л.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 11.11.2009 года по 11.07.2016 года составляет 5570883,49 рублей.

Судом проверен представленный истцовой стороной расчет, он выполнен в соответствии с предъявляемыми требованиями, и может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженность по неосновательному обогащению за фактичекское использование земельного участка в размере 5570883,49 рублей.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Из представленного расчета истца усматривается, что задолженность за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 года по 06.11.2018 года в размере 2365950,77 рублей.

Указанный расчет проверен судом, является арифметически верным и может быть положен в основу решения суда.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с учетом изложенных правовых норм и установленных судом фактических обстоятельств дела ответчик обязан возместить истцу неосновательно сбереженное имущество в виде арендной платы за период пользования спорным земельным участком в отсутствие оформленных в установленном законом порядке прав на землю, а также уплатить проценты на сумму неосновательного обогащения по дату фактического исполнения денежного обязательства.

В силу статьи 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 47884,17 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к А.Р.Л. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с А.Р.Л. в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону сумму неосновательного обогащения за период с 11.11.2009 года по 11.07.2016 года в размере 5570883,49 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 года по 06.11.2018 года в размере 2365950,77 рублей, а всего 7 936 834,26 руб.

Взыскать с А.Р.Л. проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения 5570883,49 рублей за период с 07.11.2018 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с А.Р.Л. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 47884,17 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2018 года.