Решение по делу № 2-851/2018 ~ M-831/2018 от 14.08.2018

Дело №2-851/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года          г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гариповой С.И.,

при секретаре Присич Ж.В.,

с участием истца Журавлева А.В., представителей ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз» - Кутуевой Ж.В., Антоновой Л.И., ответчика Антышевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Журавлева А.В. к ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа», Антышевой И.В. об освобождении имущества от ареста, исключении из описи арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев А.В. обратился в суд с иском об освобождении от ареста, указав, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ, с сестры истца Антушевой И.В. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз» взыскана задолженность за пользование газом по адресу: <адрес> размере 18 219,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом Благовещенской межрайонной ОСП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Антышевой И.В. задолженности за газ в размере 18 219,51 рублей.

По данному исполнительному производству судебным приставом Благовещенской межрайонной ОСП УФССП России по РБ производятся ежемесячные удержания с пенсии по инвалидности должника Антышевой И.В.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом Благовещенской межрайонной ОСП УФССП России по РБ Мельниковой А.А. по адресу проживания должника Антышевой И.В. по адресу: <адрес>, произведено изъятие имущества в виде <данные изъяты> который был приобретен истцом на личные средства в размере 26000 руб. Указанный телевизор был оценен приставом в размере 2000 руб.

Факт принадлежности <данные изъяты> подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный телевизор был приобретен истцом в кредит.

Истец должником по исполнительному производству не является, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя, по мнению Журавлева А.В., являются незаконными. Истец предоставлял в службу судебных приставов-исполнителей Благовещенской межрайонной ОСП УФССП России по РБ документы, подтверждающие принадлежность телевизора, однако никаких мер принято не было.

Журавлев А.В. просил суд освободить от ареста, наложенного судебным приставом Благовещенской межрайонной ОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП, имущество в виде <данные изъяты> принадлежащее Журавлеву А.В. Взыскать с ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз» Уфа в пользу Журавлева А.В. расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., по составлению искового заявления 3000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Антышева И.В. переведена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответчики.

В судебном заседании истец Журавлев А.В. исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить. Также пояснил, что телевизор был им приобретен для своей матери во временное пользование.

Представители ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» Кутуева Ж.В. и Антонова Л.И. (по доверенности) с иском не согласились, просили суд отказать в его удовлетворении. В отзыве на исковое заявление Кутуева Ж.В. указала, что отношения в области поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан регулируются Жилищным кодексом РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд гражданств. Постановлением Правительства РФ «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан» № от ДД.ММ.ГГГГ, (далее- Правила №).

Указанные Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В неурегулированной Правилами поставки газа части отношения регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №) (см. Письмо Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ №-АП/14 «О разъяснении отдельных вопросов применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 549, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №»).

ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» осуществляет газоснабжение жилого дома по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор газоснабжения № на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. Лицевой счет № открыт на Антышеву И.В. . Договор заключен на поставку газа для пищеприготовления и отопления.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 40 Правил №, п. 4.2.2, п.6.2 Договора газоснабжения, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем поставки газа. Обязательства по оплате потребленного газа исполнялись абонентом ненадлежащим образом.

По указанному адресу ежемесячно направлялись счета-извещения на оплату услуг газоснабжения с указанием суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» обратилось в мировой суд по <адрес> РБ с заявлением о вынесении судебного приказа с Антышевой И.В. , в связи с задолженностью последней за потребленный сетевой газ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по <адрес> РБ вынесен судебный приказ в отношении Антышевой И.В. о взыскании задолженности за потребленный газ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Благовещенского ОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Антышевой И.В. . (Однако в исковом заявлении Журавлева А.В., номер исполнительного производства указан как <данные изъяты>) Должник Антышева И.В. самостоятельно задолженность за потребленный сетевой газ не оплачивает, по исполнительному производству взыскано 1430,3 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Благовещенского межрайонной ОСП УФССП России по РБ по адресу: <адрес> (место жительства должника) произведено изъятие имущества в виде <данные изъяты> который был приобретен истцом на личные средства.

ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» осуществляет поставку газа населению для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. В компетенцию поставщика газа не входит изъятие имущества должника и составление каких либо документов об аресте имущества. Данные действия имеют право осуществлять только судебные приставы исполнители в соответствии с ФЗ-229 от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

Таким образом ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» изъятие имущества по адресу <адрес> истца Журавлева А.В. не производило.

На основании вышеизложенного ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» считает требования Журавлева А.В. указанные в исковом заявлении в отношении ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа», необоснованными и не законными, и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, и просит суд признать ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» по настоящему делу ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении исковых требований Журавлева А.В. отказать в полном объеме.

Ответчик Антышева И.В. в судебном заседании с иском согласилась и показала, что спорный телевизор ей не принадлежит. Телевизор был приобретен её братом – истцом для их матери во временное пользование. Просила иск Журавлева А.В. удовлетворить.

Третье лицо судебный пристав - исполнитель Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ в судебное заседание на явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в связи с чем, с учетом ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. с Антушевой И.В. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» взыскана задолженность за пользование газом в размере 18 219,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании приведенного выше судебного акта, судебным приставом Благовещенской межрайонной ОСП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №, о взыскании с Антышевой И.В. задолженности за газ в размере 18 219,51 руб., которое присоединено к сводному исполнительному производству.

В соответствии с положениями части 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав - исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. описи и аресту подвергнут спорный телевизор <данные изъяты>

При этом судебный пристав - исполнитель арестовывал данное имущество как имущество должника Антышевой И.В.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом Благовещенской межрайонной ОСП УФССП России по РБ Мельниковой А.А. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП по адресу проживания ответчика Антышевой И.В<адрес>, было произведено изъятие имущества в виде <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Заявляя исковые требования, Журавлев А.В. мотивировал тем, что собственником имущества, арестованного судебным приставом исполнителем, является он, данное имущество временно осталось по месту проживания третьих лиц.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из части 1 статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> судебный пристав-исполнитель произвел опись и арест имущества.

Из акта о наложении ареста (описи имущества), акта об изъятии арестованного имущества видно, что при описи и аресте и изъятии имущества истец Журавлев А.В. не присутствовал.

Ссылка истца Журавлева А.В. на то, что находящееся в данном жилом помещении спорное имущество было приобретено им, подтверждается как письменными доказательствами, так и пояснениями участников процесса, в частности сестрой Антышевой И.В.

Истцом представлен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ выданный <данные изъяты> подтверждающий приобретение ДД.ММ.ГГГГ. спорного телевизора <данные изъяты> истцом Журавлевым А.В. в кредит от <данные изъяты> за 26400 руб.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ уд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, в то время как стороной ответчика каких – либо доказательств однозначно и бесспорно свидетельствующих о принадлежности спорного имущества ответчику - должнику Антышевой И.В. не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об освобождении от ареста - ЖК телевизора 40 Samsung UE40D5000PW подлежат удовлетворению и, соответственно, подлежит удовлетворению и требование истца об исключении вышеуказанного телевизора из описи арестованного имущества.

Довод ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» о том, что Общество является ненадлежащим ответчиком, суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

Как следует из п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа», являясь лицом, в интересах которого наложен арест на имущество, а Антышева И.В. – должником, у которого произведен арест имущества, соответственно именно они являются ответчиками по настоящему делу.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о возложении на ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» обязанности возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., а также расходы по составлению иска в сумме 3000 руб.

Суд считает, возможным взыскать с указанного ответчика в пользу истца произведенные им расходы в заявленном размере, подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Журавлева А.В. удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи арестованного имущества, наложенного судебным приставом - исполнителем Благовещенского МО СП УФССП по РБ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, на имущество в виде <данные изъяты> принадлежащее Журавлеву А.В. .

Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» в пользу ФИО5 в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 300 рублей, за составление искового заявления 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий:                    С.И. Гарипова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.