Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1483/2014 ~ М-158/2014 от 13.01.2014

Дело №2-1483/14

Строка 9

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре                               Панферовой Е.В.,

с участием: помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Золотухиной Л.В.,

представителя истца Макаровой Ю.А., действующей на основании ордера адвоката Текутьевой Ж.И.,

представителя ответчика ФКУ УОДОП ФСИН России по Воронежской области, действующего на основании доверенности Седых А.М.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску Макаровой <данные изъяты> к ФКУ УОДОП ФСИН России по Воронежской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Макарова Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ФКУ УОДОП ФСИН России по Воронежской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ УОДОП ФСИН России по Воронежской области, действующий на основании доверенности Седых А.М., заявил ходатайство о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение в <адрес> областной суд.

Истец Макарова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит дело рассматривать в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель истца Макаровой Ю.А., действующая на основании ордера адвокат Текутьева Ж.И., в судебном заседании против заявленного ходатайства возражала, полагает, что оснований для передачи настоящего гражданского дела на рассмотрение в Воронежский областной суд не имеется.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, просит признать незаконным приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановить ее на службе в должности <данные изъяты>, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере ФИО8 рублей.

Из представленной суду справки №, выписке из приказа Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об утверждении Перечня сведений, подлежащих засекречиванию, Министерства юстиции Российской Федерации», судом установлено, что согласно п. п. 50, 69 данного приказа штатно-должностная книга Управления ФКУ ФИО1 по <адрес> имеет гриф «Совершенно секретно», личные дела сотрудников подразделению имеют гриф «Секретно».

Как установлено п. 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подсудно <адрес> областному суду.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 26, 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску Макаровой <данные изъяты> к ФКУ УОДОП ФСИН России по Воронежской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по подсудности для рассмотрения по существу в <адрес> областной суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья:          Багрянская В.Ю.