Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-966/2021 от 26.08.2021

УИД 10RS0011-01-2021-015887-88 Дело № 1-966/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск «30» сентября 2021 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сергеева С.Ф., с участием:

государственного обвинителя Ивановой О.Л.,

подсудимого Якунькина Р.С.,

защитника адвоката Евстифеева Д.О.,

при секретаре Сорокиной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Якунькина Р.С,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, официально не трудоустроенного, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, ранее не судимого, в порядке статей 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Якунькин Р.С. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ Якунькин Р.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что не имеет права распоряжаться этим имуществом, поскольку находящиеся в торговом зале товары предназначены для возмездной реализации покупателям, осознавая, что его преступные действия очевидны для сотрудника магазина, и безразлично относясь к этому, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, взял с одного из стеллажей магазина принадлежащую <данные изъяты> одну бутылку водки <данные изъяты> объемом 0,7 литра, крепостью 40%, стоимостью <данные изъяты>, с которой в руках проследовал к выходу из магазина, игнорируя неоднократные требования администратора Свидетель 1 остановиться и возвратить похищенное. С похищенным имуществом Якунькин Р.С. вышел из помещения магазина на улицу, где попытался скрыться, но по независящим от него обстоятельствам не смог довести начатое преступление до конца и распорядиться похищенной бутылкой водки по своему усмотрению, так как был задержан в непосредственной близости от магазина администратором Свидетель 1 Своими действиями Якунькин Р.С. мог причинить <данные изъяты>» материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Якунькин Р.С. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, указав, что признает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т. е. в особом порядке, характер и правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке осознает. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, законность и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

Государственный обвинитель возражений против разбирательства дела в особом порядке не выдвинул, от представителя потерпевшего получено соответствующее согласие.

При указанных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует действия Якунькина Р.С. по ч.3 ст.30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Якунькину Р.С. судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д. 55, 56), официально не трудоустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 60), к административной ответственности в течение года, предшествовавшего совершению преступления, не привлекался (л.д. 56), <данные изъяты>

Суд полагает за давностью лет невозможным учесть как объективно характеризующие личность подсудимого в настоящее время его характеристики в период службы в ВС РФ (2010 год) и до того (л.д. 61- 65).

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установленные обвинением фактические обстоятельства совершения преступления, его характер, свидетельствуют о том, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и обусловило совершение им преступления, что признается и самим подсудимым.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

С учетом характера и обстоятельств совершенного умышленного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, смягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, которое должно способствовать исправлению виновного.

Меру пресечения в отношении Якунькина Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств при уголовном деле не имеется.

Процессуальные издержки по делу должны быть отнесены на бюджет Российской Федерации в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Якунькина Р.С, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Якунькину Р.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.Ф. Сергеев