Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0198/2019 от 09.07.2019

Дело № 11-198/2019

Мировой судья Гуляева Е.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 13 сентября 2019 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Пироженко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу генерального директора ООО «ИЦ Энерком» Ревина Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы от 20.03.2019 г. об отказе ООО «ИЦ Энерком» в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы от 24.12.2018 г. о взыскании с должника ООО «ИЦ Энерком» в пользу взыскателя Рузаева А.С. задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

24.12.2018 г. мировым судьей судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с должника ООО «ИЦ Энерком» в пользу взыскателя Рузаева А.С. задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате.

26.12.2018 г. копия судебного приказа была направлена по юридическому адресу взыскателя, 10.01.2018 г. письмо было получено адресатом, 22.01.2019 г. судебный приказ вступил в законную силу.

20.03.2019 г. генеральный директор ООО «ИЦ Энерком» Ревин Е.А. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мотивировав тем, что при ознакомлении с информацией картотеки ПАО «Сбербанк России» ему стало известно о вынесении судебного приказа, выразил возражения относительно исполнения судебного приказа, ссылаясь на то, что взыскатель никогда не работал в компании, представленные взыскателем документы сфальсифицированы.

20.03.2019 г. мировым судьей было постановлено названное выше определение со ссылкой на отсутствие уважительных причин пропуска срока для подачи соответствующего заявления.

В частной жалобе генеральный директор ООО «ИЦ Энерком» Ревин Е.А. просит данное определение отменить, учесть следующие обстоятельства: судебные приказы не публикуются, до 19.03.2019 г. информация о вынесении судебного приказа отсутствовала, обращения мошенников, к числу которых относится Рузаев А.С., в суды, происходило в 5 регионах, получение сведений, судебных актов затянулось во времени и было возможным только при обращении на судебные участки или по факту предъявления судебного приказа к исполнению. В материалах дела отсутствует уведомление о получении должником судебного приказа по почте, кто именно получил адресованное должнику письмо – неизвестно, почтовую корреспонденцию могли получать мошенники.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения и др., рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отчет об отслеживании почтового отправления в достаточной мере подтверждает получение судебного приказа представителем должника, оснований полагать, что письмо было получено мошенническим путем, не имеется, доказательств этого суду не представлено.

Должник обратился с заявлением об отмене судебного приказа с пропуском срока без установленных уважительных причин спустя 2 месяца с даты истечения данного срока.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным, обоснованным, а потому частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы от 20.03.2019 г. оставить без изменения, частную жалобу генерального директора ООО «ИЦ Энерком» Ревина Е.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

1