Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0138/2019 от 23.08.2019

Мировой судья: Величко О.В. Дело №11-138/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                    26 августа 2019 года

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре Кригоузовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Акперова Вадима Иззатовича на определение мирового судьи судебного участка № 268 Южнопортового района города Москвы от 16.07.2019 о назначении товароведческой экспертизы и приостановлении производства по гражданскому делу № 2-663/2019 по иску Акперова В.И. к ГБУ «Жилищник района Южнопортовый» о взыскании стоимости куртки,

УСТАНОВИЛ:

         16 июля 2019 г. мировым судьей судебного участка № 268 Южнопортового района г. Москвы вынесено постановление о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы и приостановлении производства по делу до получения заключения экспертизы.

В частной жалобе Акперов В.И. просит об отмене вышеуказанного определения со ссылкой на то, что он просил взыскать стоимость порванной куртки и не просил восстановить куртку, нет необходимости в специальных познаниях и проведении экспертизы.

В суд апелляционной инстанции явился Акперов В.И., настаивал на удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в жалобе.

В суд апелляционной инстанции явилась представитель ГБУ «Жилищник района Южнопортовый» Якушева Н.В., которая возражала против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на частную жалобу.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании обсуждался вопрос о назначении экспертизы, суд признал необходимым проведение экспертизы и приостановил производство по делу до получения результатов экспертизы, что соответствует требованиям ст. ст. 86, 216 ГПК РФ.

В силу ст. 331 и ст. 371 ГПК РФ настоящее определение может быть обжаловано лишь в части приостановления производства по делу.

Доводы Акперова В.И. сводятся к оспариванию обоснованности назначения экспертизы, что не может быть предметом обжалования в суде апелляционной инстанции до рассмотрения дела по существу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает частную жалобу Акперова В.И. на определение мирового судьи о назначении экспертизы и приостановления производства по делу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 268 Южнопортового района города Москвы от 16 июля 2019 г. о назначении товароведческой экспертизы и приостановлении производства – оставить без изменения, частную жалобу Акперова В.И. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.В. Федюнина