Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5770/2016 ~ М-4461/2016 от 28.04.2016

дело № 2-5770/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 июня 2016 года                                                                        г. Петропавловск- Камчатский

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи Меллер А.В.,

    при секретаре ФИО4,

    с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Камчатка» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Камчатка» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на те обстоятельства, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, является ответчик. ООО «УК Камчатка» осуществляет управление указанным домом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в размере <данные изъяты> В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, ответчику была начислена пеня, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени в указанных размерах, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, на вынесение заочного решения согласна. Также уточнила период взыскания пени с ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в исковом заявлении допущена техническая ошибка.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом того, что ответчик извещалась судом надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, что дает ей право просить суд, вынесший решение, о его пересмотре в случае наличия уважительных причин неявки, а также обстоятельств, способных повлиять на решение суда.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> находится в собственности у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.28).

В соответствии с договором управления многоквартирным домом № по <адрес>, истец принял на себя полномочия по его управлению (л.д. 16-27).

В нарушение вышеназванных норм жилищного законодательства ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ФИО1 по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком долга за указанный период, суду не представлено, равно как и не добыто в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные доказательства в их совокупности и в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что ответчик несвоевременно производила оплату за коммунальные услуги, требования истца о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ суд признает обоснованными.

Расчет пени истца произведен в соответствии с действовавшим на период возникновения спорного правоотношения законодательством и учетной ставкой рефинансирования ЦБ РФ, с учетом количества дней просрочки ответчиком оплаты за коммунальные услуги, в связи с чем суд считает, что ответчику обоснованно начислена пеня в размере <данные изъяты>. и расчет истца может быть положен в основу решения.

Доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком долга и пени за указанный период, суду не представлено, равно как и не добыто в ходе судебного заседания. Тогда как в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени ответчик свою обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполнила, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности и пени обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Камчатка» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Камчатка» задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              А.В. Меллер