Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2263/2012 ~ М-1988/2012 от 09.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 13 ноября 2012 года

Серовский районный федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П.,

при секретаре Лекомцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2263/2012 по иску

ЗЫКОВОЙ ЕВГЕНИИ ГЕННАДЬЕВНЫ к

БЫСТРЕЦКОМУ ИГОРЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ

О ВОЗМЕЩЕНИИ УЩЕРБА,

при участии в судебном заседании:

истца – Зыковой Е.Г.,

представителей истца – Баландиной О.А., действующей на основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – Быстрецкого И.А.,

третьего лица – Перешеина И.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Зыкова Е.Г., являясь собственником автомобиля ВАЗ-21120 (Е 130 РК 96), обратилась в суд с иском к ответчику – Быстрецкому И.А. о возмещении ущерба, причинённого повреждением ТС в результате ДТП, – 51802 руб. 10 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины – 1754 руб. 06 коп., оплате услуг представителя.

Свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. возле <адрес> в <адрес> по вине водителя Быстрецкого И.А. управляющего собственным автомобилем ВАЗ-21053 (транзит № АЕ 347 О 96), допустившего нарушение пункта 9.1 ПДД РФ, произошло ДТП – столкновение с автомобилем истца под управлением ФИО9 по доверенности. В результате ДТП ей причинен материальный ущерб в виде восстановительной стоимости ремонта ТС с учетом износа – 50302 руб. 10 коп., оплаты за оценку ущерба – 1500 руб., всего 51802 руб. 10 ко<адрес> ОСАГО Быстрецким на указанный автомобиль не заключен.

В судебном заседании истец Зыкова Е.Г. предъявленные требования поддержала. Суду пояснила, что на праве собственности ей принадлежало ТС – автомобиль ВАЗ-21120 (Е 130 РК 96), в сентябре 2012 года его продала. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ей ТС под управлением сына ФИО8 по доверенности. Сын двигался по <адрес> со стороны <адрес> для поворота на АЗС включил указатель левого поворота, остановился, пропуская встречный транспорт. В это время в заднюю часть его автомобиля въехал автомобиль ВАЗ-21053 (транзит № АЕ 347 О 96) под управлением Быстрецкого И.А. Страховой полис ОСАГО на автомобиль Быстрецкого отсутствует. В результате ДТП ей причинен материальный ущерб в виде восстановительной стоимости ремонта ТС с учетом износа – 50302 руб. 10 коп., оплаты за оценку ущерба – 1500 руб., всего 51802 руб. 10 коп.

Представитель истца - Баландина О.А., действующая на основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, требования Зыковой Е.Г. поддержала. Суду пояснила, что виновным в ДТП является ответчик Быстрецкий, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. За совершение правонарушения он привлечен к административной ответственности. Просит взять за основу отчет об оценке ТС представленный истцом, ответчиком иной расчет ущерба не предоставлен.

Ответчик – Быстрецкий И.А., явился в судебное заседание, с иском согласен, намерен возместить ущерб истцу в полном объёме. Подтвердил согласие с иском подписью в протоколе судебного заседания. Суду пояснил, что автомобиль ВАЗ-21053 (транзит № АЕ 347 О 96) купил в январе 2012 года, на учет в МРЭО его не поставил, намерен был восстановить ТС и зарегистрировать. Обстоятельства ДТП, изложенные истцом, не оспаривает. Подтвердил, что автомобиль истца не увидел, т.к. шел дождь, а у его автомобиля были неисправны стеклоочистители.

Третье лицо – ФИО8. в судебном заседании предъявленные истцом требования поддержал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя по доверенности автомобилем ВАЗ-21120 (Е 130 РК 96), принадлежащим его матери – Зыковой Е.Г., двигался от магазина «Богатей» по <адрес> в сторону <адрес>, при повороте на АЗС включил левый указатель поворота и остановился, пропуская встречный транспорт. В этот момент почувствовал сзади удар в свой автомобиль. На месте ДТП Быстрецкий вину свою признал.

Заслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные доказательства, суд считает требования Зыковой Е.Г. подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации при возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Быстрецкий И.А. исковые требования Зыковой Е.Г. признал добровольно, в полном объёме, подтвердил согласие с иском подписью в протоколе судебного заседания.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит ст. 1079 ГК РФ и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба, причинённого ТС – автомобилю ВАЗ-21120 (Е 130 РК 96) с учетом износа, составила 50 302 руб. 10 коп., за оценку ущерба истец уплатил 1500 руб., всего ущерб причинен в размере 51 802 руб. 10 коп.

Указанную сумму следует взыскать с ответчика Быстрецкого И.А. в пользу истца. Договор ОСАГО на автомобиль ВАЗ-21053 (транзит № АЕ 347 О 96) отсутствует.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Расходы истца на оплату юридических услуг в размере 6000 руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от указанной даты.

С учётом объёма проделанной работы, участия представителя истца в 1 судебном заседании, небольшой сложности дела, суд считает возможным, в соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации, взыскать с ответчика – Быстрецкого в пользу истца расходы за оказание юридических услуг в размере 4000 руб.

Расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению данным ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, требования Зыковой Е.Г. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░, – 51 802 ░░░. 810 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 1 754 ░░░. 06 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 4 000 ░░░., ░░░░░ – 57 556 ░░░. 16 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.