Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9567/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-9567/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2015 г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Жукове С.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Аксенова Р.В. к Кирсанову Роману Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Аксенов Р.В. обратился в суд с иском к Кирсанову Р.В. о взыскании 180000 руб. основного долга, 54000 руб. договорных процентов, 31960 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 180000 руб. процентов за просрочку возврата займа. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ. передал ответчику в долг 180000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 10% ежемесячно. Долг ответчиком не возвращен, проценты за пользование займом не уплачены.

В судебном заседании истец Аксенов Р.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Кирсанов Р.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Заявил об отложении судебного заседания в связи с командировкой.

В подтверждение уважительной причины неявки в судебное заседание ответчиком представлена копия приказа о направлении в командировку, из которой следует, что Кирсанов Р.В., будучи директором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ направил себя в командировку в <данные изъяты> сроком с ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, время получения ответчиком судебного извещения – ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о недобросовестности поведения ответчика, злоупотребления им процессуальными правами.

При изложенных обстоятельства, принимая во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, предусмотренный ст.154 ГПК РФ, недопустимость использования процессуальных прав лицами, участвующими в деле, посредством нарушения права иных лиц, участвующих в этом деле, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

С согласия истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает требования Аксенова Р.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и предусмотренные договором проценты.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кирсановым Р.В. (заемщик) и Аксеновым Р.В. (займодавец) заключен договор, по условиям которого займодавец передает заемщику денежный заем на сумму 180000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 08.12.2013г. За пользование суммой займа заемщик в момент возврата суммы займа уплачивает проценты в размере 10% от суммы займа за месяц 18000 руб. Денежная сумма передана заемщику наличными при заключении договора. В случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п.п.1,2 договора, процентная ставка увеличивается до 5% от суммы займа за каждый день просрочки (п.п.1,2,3,11 договора).

Поддерживая исковые требования, истец суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. передал ответчику в долг 180 тыс. руб. под 10% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в установленный срок заемные средства не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил, от возврата денежных средств незаконно уклоняется. Просит исковые требования удовлетворить.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами в письменной форме заключен договора займа на сумму 180000 руб. под 10% процентов в месяц с выплатой процентов в момент возврата суммы займа сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Заемные средства не возвращены.

Данные обстоятельства подтверждаются текстами искового заявления, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями истца о том, что передал ответчику в долг денежные средства в сумме 180 тыс. руб. под 10% в месяц на срок ДД.ММ.ГГГГ., ответчик долг не вернул, проценты не уплачивает.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик договор займа в установленном законом порядке не оспорил, доказательств возврата денежных средств по договору займа суду не представил.

Поскольку ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства по возврату полученных от истца в долг денежных средств, требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик в момент возврата суммы займа уплачивает проценты в размере 10% от суммы займа за месяц – 18 000 руб.

Расчет договорных процентов истцом произведен арифметически верно, ответчиком в установленном порядке не оспорен.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 54000 руб. (18000х3).

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные ст. 395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 11 спорного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п.п.1,2 договора, процентная ставка увеличивается до 5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Поскольку договором между сторонами урегулирован вопрос об ответственности за неисполнение денежного обязательства, правовых оснований для взыскания с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ нет, в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 180000руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что денежные средства переданы истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Спорный период является периодом законного пользования денежными средствами, пользование денежными средствами в это время не является следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, правовых оснований для возложения на ответчика какой либо ответственности за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ., нет, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 180000руб. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кирсанова Р.В. в пользу Аксенова Р.В. 180000 руб. основного долга, 54000 руб. договорных процентов за период с 08.09.2013г. по 08.12.2013г., всего 234000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчик вправе в 7-дневный срок с даты получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий                             О.П. Максимчук