Решение по делу № 2-2683/2014 ~ М-1970/2014 от 25.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2014 года

Центральный районный суд г.Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Головачевой Л.И.,

при секретаре Мангилевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2683/2014 по иску Бородиной Г.К. к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Тюменской области о признании незаконной государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, прекращении права собственности, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Бородиной Г.К. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в <адрес> о признании отсутствующим зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ. право собственности Российской Федерации на однокомнатную квартиру общей площадью, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, прекращении право собственности Российской Федерации на указанную квартиру, впоследствии Бородина Г.К. изменила в соответствии со ст.39 ГПКК РФ исковые требования, просила признать незаконной государственную регистрацию права собственности за Российской Федерацией (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГг) на однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый (условный) номер: №, расположенную по адресу: <адрес>, прекращении права собственности Российской Федерации на однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый (условный) номер: №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрированное Управлением Росреестра по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, признании за ней право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый (условный) номер: №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что она согласно свидетельству о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 34,20 кв.м по адресу: <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, <адрес>. Право собственности на указанную квартиру за ней было зарегистрировано в установленном законом порядке на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ней и <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ она пользуется и фактически владеет указанной квартирой, зарегистрирована в ней, содержит её, оплачивает коммунальные услуги, другого жилья не имеет, и на данную квартиру никто не претендует. В ДД.ММ.ГГГГ года она решила оформить завещание у нотариуса, в связи с чем для получения информации о принадлежности ей квартиры обратилась в Управление Росреестра по Тюменской области, и получив выписку из ЕГРП она узнала, что право собственности на <адрес> зарегистрировано за Российской Федерацией в лице ТУ Росимущества в Тюменской области на основании решения Центрального райсуда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. указанная квартира внесена в реестр федерального имущества и выдано Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Тюменской области свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.. Считает, что у ТУ Росимущества в Тюменской области и у Управления Росреестра по Тюменской области отсутствовали законные основания для государственной регистрации за Российской Федерацией на спорную квартиру и для погашения в ЕГРП записи о принадлежности ей квартиры на праве собственности. Она на момент принятия решения Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уже была собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, которая была исполнена сторонами. И судом она не была лишена принадлежащей ей на праве собственности спорной квартиры, в которой проживает, никакого судебного решения о прекращении её зарегистрированного права на спорную квартиру не принималось, и запись о регистрации права собственности за Российской Федерацией незаконна, право собственности на спорную квартиру за Российской Федерацией нарушает её права.

          Истец Бородина Г.К. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие, её представитель Сыпачев Ю.И. заявленные исковые требования в судебном заседание поддержал, просил удовлетворить заявленный иск.

         Ответчик Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Тюменской области о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил письменные возражения на иск, с иском не согласен.

           3-е лицо <данные изъяты> о дне и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, представило письменные возражения на иск, с иском не согласно.

          Выслушав объяснения представителя истца Бородиной Г.К. Сыпачева Ю.И., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           Из представленного истцом договора № купли-продажи квартиры от 14.03.2003г. усматривается, что между Бородиной Г.К. и <данные изъяты>» заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры на 1-м этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м № по адресу: <адрес>, принадлежащей продавцу на основании решения арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ «Продавец» продал, а «Покупатель» (истец) купила указанную квартиру за <данные изъяты> руб., квартира передана согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ., произведена государственная регистрация сделки ДД.ММ.ГГГГ., и Бородиной Г.К. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.. Согласно выписке из финансового лицевого счета, поквартирной карточке, выданной <данные изъяты>», в <адрес> <адрес> проживают и зарегистрированы 2 человека: Бородина Г.К. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ

           Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

            Как следует из представленной истцом Бородиной Г.К. уведомления об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, она не значится правообладателем объектов недвижимого имущества.

            Согласно выписке из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № учет которого возложен на ТУ Росимущества в Тюменской области, значится однокомнатная квартира на 1-м этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м № по адресу: <адрес>, правообладатель Российская Федерация, документы-основания: решение Центрального райсуда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. № <адрес>.

           Как следует из решения Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО5 и ТУ ФА по управлению Федеральным имуществом по Тюменской области к ЗАО «СТ-Вероника» о применении последствий недействительности ничтожной сделки и передаче в государственную собственность квартир, и 3-го лица на стороне ФИО5 ТУ ФА по управлению Федеральным имуществом по <адрес>, заявляющего самостоятельные требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки по возврату долга в виде акта от ДД.ММ.ГГГГ о погашении долга путем передачи в собственность ЗАО «СТ-Вероника» в <адрес> <адрес> семи однокомнатных квартир, в т.ч. однокомнатную <адрес>, <данные изъяты>, и <данные изъяты> и передаче в государственную собственность однокомнатных квартир, в т.ч. и <адрес> по мотиву, что собственником указанного дома, построенного <данные изъяты>» по действующему на тот момент законодательству являлось государство и застройщик (<данные изъяты>») не вправе был распоряжаться государственным имуществом. Истец Бородина Г.К. участвовала в этом гражданском деле в качестве 3-го лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика ЗАО «СТ-Вероника», о дне судебного заседания 27.03.2006г. была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Решением Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5, и ТУ Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по <адрес> (3-е лицо заявляющее самостоятельные требования на стороне истца) к ЗАО «СТ-Вероника» о применении последствий недействительности ничтожности сделки и передаче в государственную собственность квартир удовлетворены, судом постановлено: «Применить последствия недействительности ничтожной сделки от 11.01.1998г. по передаче в собственность ЗАО «СТ-Вероника» квартир в жилом <адрес> по ул.50 лет ВЛКСМ <адрес> и обязать ЗАО «СТ-Вероника» вернуть в государственную собственность Российской Федерации: семь однокомнатных квартир № в т.ч. и <адрес>; пять квартир двухкомнатных №№ 34, 44, 48, 52, 56; четырнадцать квартир 3-х комнатных №№ Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Тюмени оставлено без изменения, жалоба ФИО6, Мезенцевой г.н. без удовлетворения, решение вступило в законную силу. Бородиной Г.К. указанное решение не было обжаловано.

Указанным решением Центрального райсуда г.Тюмени установлено, что спорные квартиры, в т.ч. и <адрес> выбыли помимо воли собственника (государства), и поэтому ТУ вправе истребовать от приобретателей данное имущество (квартиры). И суд пришел к убеждению, что 3-е лица на стороне ответчика ЗАО «СТ-Вероника» не доказали о добросовестности приобретения спорных квартир у ЗАО «СТ-Вероника».

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

    Из пункта 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 года N 219, следует, что при прекращении права соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается.

Согласно абз.2 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Центрального райсуда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в государственную собственность Российской Федерации недвижимого имущества (в т.ч. спорной <адрес> по ул.<адрес>, и в резолютивная части решен вопрос о передаче в собственность Российской Федерации указанной квартиры. И основанием государственной регистрации указанной квартиры за Российской Федерацией послужило указанное решение Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.. Данное решение суда в установленном действующим законодательством порядке не отменено. И Управлением Росреестра по <адрес> в установленном действующим законодательством порядке правомерно погашена запись о праве собственности на жилое помещение <адрес> по ул.50 лет ВЛКСМ в <адрес> в ЕГРП за истцом Бородиной Г.К. и зарегистрировано право собственности на указанную квартиру за Российской Федерацией и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. № <адрес>.

И проживание истца в спорной квартире как и регистрация в жилом помещение не свидетельствуют о возникновения у неё права собственности на эту квартиру.

И ссылка истца о том, что <адрес> по адресу <адрес>, ул.<адрес>, предоставило ЗАО «СТ-Вероника» взамен сносимого <адрес> в <адрес> не состоятельна и не может быть принята во внимание, основанием регистрации права собственности на спорную квартиру послужил договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. с ЗАО «СТ-Вероника», а не снос дома по <адрес>, квартира в котором ею была приватизирована, и земельный участок по <адрес> ЗАО «СТ-Вероника» под строительство многоквартирного дома не был предоставлен.

Таким образом, при указанных обстоятельствах для удовлетворения искового требования Бородиной Г.К. об оспаривании государственной регистрации права собственности ответчика Российской Федерации на <адрес> по ул.<адрес> нет правовых оснований как и не имеется оснований для прекращения права собственности ответчика Российской Федерации на указанную квартиру.

            Оценивая в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что каких-либо правовых оснований для признания права собственности на <адрес> по ул.<адрес> в <адрес> за Бородиной Г.К. нет и обратное в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ ею не доказано и судом не установлено.

             На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.11, 12 ГК РФ, Федерального закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст.ст.12, 55, 56, 61, 67, 68, 167, 194 – 199, 321 суд

р е ш и л:

          В иске Бородиной Г.К. о признании незаконной государственную регистрации права собственности Российской Федерации (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГг) на однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый (условный) номер: №, расположенную по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, прекращении права собственности Российской Федерации на однокомнатную квартиру общей площадью 34,20 кв.м, кадастровый (условный) номер: № расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированное Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, признании её права собственности на однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый (условный) номер: 72:23:20:19:15:000:002472/А60/0036, расположенную по адресу: <адрес> отказать.

         Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через суд Центрального района г.Тюмени в течение месяца, исчисляя его со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 26 мая 2014 года.

Председательствующий судья                                                     Головачева Л.И.