Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2726/2013 ~ М-2316/2013 от 10.06.2013

Дело 2-2726/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

**.**. 2013 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова А.Г. к Колесниковой И.В., Колесниковой А.А., Отделу УФМС России по Псковской области в г. Пскове о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Колесников А.Г. обратился в суд с иском к Колесниковой И.В. и Колесниковой А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Псков, ул. И., д. № ***, кв. № *** на основании договора купли-продажи квартиры от 29 июля 1999 года.

В указанном жилом помещении были зарегистрированы супруга истца - Колесникова И.В., и его дети - Колесникова А.А. и К.М.

**.**. 2011 года брак между Колесниковым А.Г. и Колесниковой И.В. расторгнут. После чего Колесникова И.В. с Колесниковой А.А. переехали на другое место жительства.

Согласно устной договоренности ответчики обязались сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени этого не сделали.

Поэтому Колесников А.Г. просит признать Колесникову И.В. и Колесникову А.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Псков, ул. И., д. № ***, кв. № *** и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда к участию в процессе в качестве соответчика привлечен Отдел УФМС России по Псковской области в г. Пскове.

В судебное заседание истец не явился, направил в адрес суда заявление, в котором просил производство по делу прекратить в связи с отказом от исковых требований, поскольку ответчики добровольно снялись с регистрационного учета, и вернуть уплаченную госпошлину.

Ответчики Колесникова И.В. и Колесникова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика – Отдела УФМС России по Псковской области в г. Пскове в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, вопрос о разрешении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как усматривается из материалов дела, ответчики Колесникова И.В. и Колесникова А.А. снялись с регистрационного учета.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, в связи с чем, суд принимает отказ истца от иска, следовательно, производство по делу подлежит прекращению.

Требование истца о возврате госпошлины не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату госпошлины.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском к Колесниковым о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета 10 июня 2013 года.

Основанием для отказа истца от иска послужило то обстоятельство, что ответчики добровольно снялись с регистрационного учета 15 июля 2013 года.

Таким образом, ответчики удовлетворили требования истца в добровольном порядке после его обращения в суд.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для возврата уплаченной госпошлины, поскольку госпошлина подлежит взысканию с ответчиков. Однако такое требование истцом не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.