Мотивированное решение по делу № 02-4862/2019 от 28.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Полунадеждиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4862/19 по иску Данилива П.М. к Сивашову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Данилив П.М. обратился в суд с иском к Сивашову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 07 июня 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля «***», гос.рег.знак ***, под управлением Сивашова А.В., и автомобиля «***», гос.рег.знак ***, под управлением Данилива П.М.. Виновником ДТП признан Сивашов А.В., что подтверждается справкой о ДТП, постановлением № 18810277176120193722, 188102771176120193714 по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована. В результате вышеуказанного ДТП автомобилю истца причинены механических повреждения. Причиненный ущерб истец оценивает в размере 185 544 руб. 71 коп., исходя их результатов проведенной судебной экспертизы по гражданскому делу №2-773/18. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец Данилив П.М. просит суд взыскать в свою пользу с ответчика Сивашова А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, денежную сумму в размере 185 544 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 920 руб. 00 коп.

Представитель истца Данилива П.М. по доверенности – *** в судебное заседание явилась, исковые требования, с учетом заявления о взыскании судебных расходов, поддержала в полном объеме

Ответчик Сивашов А.В. в судебное заседание явился, иск не признал, факт произошедшего ДТП и свою вину признал, оспаривал размер причиненного ущерба, возражал против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии и с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 07 июня 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля «***», гос.рег.знак ***, под управлением Сивашова А.В., и автомобиля «***», гос.рег.знак ***, под управлением Данилива П.М..

Виновником ДТП признан Сивашов А.В., что подтверждается справкой о ДТП, постановлением № 18810277176120193722, 188102771176120193714 по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю истца «***», гос.рег.знак *** причинены механических повреждения.

Согласно заключению эксперта №20-04-С/2018 АНО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» по судебному делу №2-773/2018, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «***», гос.рег.знак *** без учета износа составляет 254 719,35 рублей, с учетом износа 185 544,71 рублей.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2018 года по гражданскому делу №2-773/18 по иску Данилива П.М. к Сивашову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки по ст. 395 ГК РФ, судебных расходов, компенсации морального вреда, исковое заявление Данилива П.М. к Сивашову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки по ст. 395 ГК РФ, судебных расходов, компенсации морального вреда было оставлено без рассмотрения в порядке п. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что вина ответчика Сивашова А.В. в ДТП, произошедшем 07 июня 2017 года установлена справкой о ДТП, постановлением № 18810277176120193722, 188102771176120193714 по делу об административном правонарушении, и ответчиком Сивашовым А.В. не оспаривается, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, учитывая, что в результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, в результате чего истцу причинен имущественный ущерб, размер которого установлен заключением эксперта №20-04-С/2018 АНО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» по гражданскому делу №2-773/2018, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Данилива П.М. к Сивашову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и полагает возможным взыскать с Сивашова А.В. в пользу Данилива П.М. в счет возмещения ущерба, причинённого ДТП, денежные средства в размере 185 544 руб. 71 коп.

Оснований не доверять заключению эксперта АНО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» №20-04-С/2018 у суда не имеется, поскольку оно полно и объективно отразило все те механические повреждения транспортного средства, которые являются событием страхового случая 07 июня 2017 года, и рыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, эксперт обладает соответствующей квалификацией, предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела. Заключение составлено экспертом и подписано руководителем компании, имеющей лицензию. Достоверных доказательств того, что указанные механические повреждения и указанная сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля является недостоверными, заниженными или завышенными суду не представлено.

Оценивая представленное суду заключение эксперта АНО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» №20-04-С/2018, суд полагает возможным принять его в качестве доказательства и положить в основу решения. Приходя к данному выводу, суд учитывает, что оно выполнено на основании определения суда, на основе анализа материала дела в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.

В части исковых требований Данилива П.М. к Сивашову А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., суд приходит к выводу о том, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств того, что понесенные физические и нравственные страдания, имеют прямую причинно-следственную связь с действиями ответчика. Кроме того, по данной категории споров компенсация морального вреда не взыскивается.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 910 руб. 89 коп, в остальной части исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Данилива П.М. к Сивашову А.В. о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1900 руб. 00 коп., поскольку суду не представлено доказательств несения истцом указанных расходов в рамках именно рассматриваемого судом дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Данилива П.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Сивашова А.В. в пользу Данилива П.М. в счет возмещения ущерба, причинённого ДТП, денежные средства в размере 185 544 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 910 руб. 89 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании государственной пошлины, исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1900 руб. 00 коп. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 11 ноября 2019 года.

Судья Л.Г. Гасанбекова