Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-4803/2023 от 01.03.2023

Судья фио Дело № 10-4803

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                                                        6 марта 2023 г.

Московский городской суд в составе председательствующего – судьи Мо­хова А.В., единолично,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес Исачен­кова И.В., защитников – адвокатов Кондакова С.В., фио, предста­вив­ших удостовере­ния и ор­дера, подсудимых фио, Ферронского А.А., при веде­нии протокола су­дебного засе­дания помощником судьи Соколовой Л.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адво­катов фио, Альянова А.В. на постановление Басманного районного суда адрес от 06.12.2022, которым в отношении подсуди­мых

фио, ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 (24 преступления), ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ,

Ферронского Александра Александровича, паспортные данные...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 (5 преступлений), ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в соответствии с ч.3 ст. 255 УПК РФ на 3 месяца, то есть до 16.03.2023 г.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей подсуди­мых фио, фиоМ., фио, фио, постанов­ление в отношении которых не обжаловано.

Выслушав выступление адвокатов Кондакова С.В., фио, подсуди­мых, поддер­жавших доводы апел­ляционных жа­лоб, проку­рора фио, полагав­шего поста­новление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Басманным районным судом адрес с 16.06.2022 рассматривается уголов­ное дело по обвинению фио, Ферронского А.А. и других лиц в со­вершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 06.12.2022 срок содержания подсудимых фио и Ферронского А.А. под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 16.03.2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат Винокуров М.И. в защиту интересов подсу­ди­мого фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда, изложенные в по­ста­новлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, так как нет сведений о намерениях фио скрыться от органов следствия и суда, иным спо­собом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Постановление о продлении срока содержания под стражей основано только на тяжести инкрими­нируемого ему преступления, что недопустимо. Выводы суда о невозможно­сти применения к нему иной меры пресечения не мотивированы. Просит по­становле­ние суда отменить и избрать в отношении фио меру пресечения, не связан­ную с изоляцией от общества.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту интересов подсу­ди­мого Ферронского А.А. выражает несогла­сие с постановлением суда, считая его не­законным и необоснованным, вынесенным с нарушением требова­ний дей­ствую­щего уголовно-процессуального законодатель­ства. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим об­стоятель­ствам дела. Постановление о продлении срока содержания под стражей основано только на тяжести инкриминируемого ему преступления, что недопустимо. Вы­воды суда о невозможно­сти применения к нему иной меры пресечения не моти­вированы. Судом не учтено, что фио положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства в адрес, длительное время содержится под стражей. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Фер­ронского меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жа­лоб, суд апелляци­онной инстанции считает постановление законным, обоснован­ным и мо­тивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных осно­ваний полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься пре­ступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголов­ного су­допроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем вос­препят­ствовать произ­водству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пре­сечения применяется в отношении подозреваемого или об­виняемого в соверше­нии преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При поступлении уголовного дела в суд, в силу ч.2 ст. 255 УПК РФ, срок содержания подсудимого под стражей до вынесения приго­вора не может превы­шать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по ис­течении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержа­ния под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяж­ких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе судебного разбиратель­ства 22.04.2022 судом с участием сторон при­нято решение в соот­ветствии с ч.3 ст. 255 УПК РФ о продлении срока содержания подсудимых фио и Феррон­ского А.А. под стражей на 3 месяца, а всего до 16.03.2023 г.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел обстоятельства преступлений, в соверше­нии которых обвиня­ются фио и Ферронский А.А., данные об их личности и при­шел к обоснованному выводу о наличии доста­точных оснований по­лагать, что фио и Ферронский А.А., находясь на свободе, могут скрыться от суда, а также иным способом воспре­пят­ствовать производ­ству по уго­ловному делу.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения фио и Ферро­нскому А.А. меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества надле­жащим образом мо­ти­вированы в судебном решении и оснований не согласиться с такими выво­дами суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обос­нованным и мотивированным, поскольку оснований для от­мены или изменения фио и Ферронскому А.А. меры пресечения не имелось.

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального законода­тельства, влекущих отмену или изменение судебного ре­шения по до­водам апел­ляционных жалоб, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20,28,33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 6 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей подсудимых фио и Ферронского Александра Александровича оставить без изменения, а апелляци­он­ные жалобы – без удо­влетво­ре­ния.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном по­рядке в соответствии с главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

фио Мохов