Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 13-0121/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-1882/21

УИД 77RS0022-02-2021-001277-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2022 года

Преображенский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре Шлыковой И.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Шувалова Николая Юрьевича – фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1882/2021 по иску Казакова Дмитрия Андреевича, Казакова Игоря Евгеньевича, фио к Шувалову Николаю Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд

Установил:

Представитель Шувалова Николая Юрьевича – фио обратился в Преображенский районный суд адрес с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1882/21, указывая на то, что решением Преображенского районного суда адрес от 24.06.2021 года в удовлетворении исковых требований Казакова Дмитрия Андреевича, Казакова Игоря Евгеньевича, фио к Шувалову Николаю Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины было отказано, однако вопрос о взыскании судебных расходов не был разрешен, в связи с чем, заявитель просит суд взыскать в пользу фио судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма с каждого истца, судебные расходы на оформление доверенности в размере сумма с каждого истца.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, неявка не препятствует рассмотрению данного заявления.

Суд, обозрев материалы гражданского дела № 2-1882/21, изучив поданное заявление, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ – Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 1 ст.98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что Казаков Дмитрий Андреевич, Казаков Игорь Евгеньевич, Пинтелей Евгения Андреевна обратились в суд с исковым заявлением Шувалову Николаю Юрьевичу об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, взыскании неосновательного обогащения, полученного от сдачи квартиры в наем, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, государственной пошлины.

Определением Преображенского районного суда адрес от 09.12.2020 года производство по гражданскому делу № 2-3462/20 по иску Казакова Дмитрия Андреевича, Казакова Игоря Евгеньевича, фио к Шувалову Николаю Юрьевичу об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, взыскании с фио в пользу фио, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, взыскании с фио в пользу фио расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, взыскании с фио в пользу фио расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма было прекращено.

Определением Преображенского районного суда адрес от 09.12.2020 года были выделены в отдельное производство исковые требования Казакова Дмитрия Андреевича, Казакова Игоря Евгеньевича, фио к Шувалову Николаю Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, полученного от сдачи квартиры в наем, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, государственной пошлины.

Решением Преображенского районного суда адрес от 24.06.2021 года было отказано истцам в удовлетворении исковых требований, однако вопрос о взыскании судебных расходов не был разрешен.

Решение суда вступило в законную силу.

В материалы гражданского дела представлены: Договор на оказание юридических услуг № 27/20 от 03.07.2020 года, заключенный между Шуваловым Н.Ю. и фио В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Преображенском суде по делу № 2-3462/2020 по вопросу о нечинении препятствий в пользовании квартирой, взыскании неосновательного обогащения. В соответствии с п. 5 Договора, цена услуг составляет сумма. Расписка фио, в получении денежных средств по договору об оказании юридических услуг № 27/20 от 03.07.2020 года в размере сумма.

В соответствии с п. 11 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.13 указанного Постановления, Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

С учетом изложенного, соответствия требования к сложности дела, количеству проведенных судебных заседаний, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения гражданских дел по искам фио, фио, фио, учитывая тот факт, что в удовлетворении исковых требований к ответчику Шувалову Н.Ю. судом было отказано, учитывая требования разумности и справедливости, учитывая положения ст.ст. 98-100 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что с истцов в пользу ответчика фио следует взыскать судебные расходы в размере сумма, то есть по сумма с каждого истца. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98-100, 224-225 ГПК РФ суд

Определил:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Казакова Дмитрия Андреевича в пользу Шувалова Николая Юрьевича судебные расходы в размере 25000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Казакова Игоря Евгеньевича в пользу Шувалова Николая Юрьевича судебные расходы в размере 25000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Пинтелей Евгении Андреевны в пользу Шувалова Николая Юрьевича судебные расходы в размере 25000 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявления – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья К.Ю. Трофимович