Мотивированное решение от 18.05.2018 по делу № 02-2391/2018 от 01.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи           фио, при секретаре Худима Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2391/18 по иску  фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что истцом дата переданы денежные средства ответчику в размере сумма в счет продажи доли бизнеса наименование организации  (в том числе оборудования, мебели, предметов интерьера, средств  производства), а также дата в размере сумма, дата в размере сумма, дата в размере сумма. Получение ответчиком от истца денежных средств подтверждается расписками от дата, дата, дата, дата. Поименованная в расписках фио паспортные данные Отделом УФМС России по адрес по адрес, код подразделения телефон, в дальнейшем изменила фамилию на фио. На момент ведения переговоров (дата) общество наименование организации являлось убыточным. Ответчик одновременно являлась и является генеральным директором наименование организации. Ответчик обещала истцу наладить работу наименование организации, сделать общество прибыльным после чего осуществить переоформление-продажу на Истца своей доли в обществе, которая фактически была передоплачена по распискам. В целях начала оформления договоренностей истец и Ответчик вошли одновременно в состав участников общества на основании решения единственного участника фио от дата путем одновременного внесения вкладов в уставный капитал в равных долях (по сумма), а также донесения вкладов тоже в равных долях (по сумма). После распределения долей вышедшего участника фио (протокол №1 от дата) доли истца и ответчика стали по 50%. То есть изначальные условия владения долями в наименование организации истца и ответчика были паритетны, и права на долю у истца возникли не в связи с действиями ответчика и не в связи с полученными ответчиком от истца денежными суммами. На момент вхождения истца и ответчика в состав участников общество как таковое никакой ценности не представляло, было убыточным, с отрицательными чистыми активами и большими долгами. Ответчиком обещания по развитию бизнеса и переоформлению после этого долей на истца исполнены не были. По прошествии почти трех лет общество прибыли не приносило, более того являлось все это время убыточным и в настоящее время фактически деятельность не осуществляет, а арендуемое обществом помещение со всем оборудованием передано ответчиком третьим лицам, по всей видимости, аффилированным с ответчиком. Таким образом, ответчик, получив денежные средства, свою долю истцу в дальнейшем так и не передал. Правовой анализ формулировки расписок «в счет продажи доли бизнеса наименование организации (в том числе оборудования, мебели, предметов интерьера, средств производства» свидетельствует об отсутствии согласованного основания передачи денежных средств и согласованного предмета договоренности сторон. Таким образом, продажа поименованной в расписке доли бизнеса наименование организации от ответчика истцу осуществлена не была. Договор купли-продажи предприятия как имущественного комплекса заключен не был, равно как не заключался договор купли-продажи доли в наименование организации. Имущество, поименованное в расписках (оборудование, мебель, предметы интерьера, средства производства), ответчик истцу также не передала.

Таким образом, полученные денежные средства без должных к тому оснований удерживаются ответчиком. Денежные средства истцом до настоящего времени не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебные расходы.

Истец фио в судебное заседание  не явилась, извещена, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание  явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечила участие своего представителя в судебном заседании.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,  дата истцом переданы денежные средства ответчику в размере сумма в счет продажи доли бизнеса наименование организации  (в том числе оборудования, мебели, предметов интерьера, средств  производства), а также дата в размере сумма, дата в размере сумма, дата в размере сумма.

Получение ответчиком от истца денежных средств подтверждается расписками от дата, дата, дата, дата.

Поименованная в расписках фио паспортные данные Отделом УФМС России по адрес по адрес, код подразделения телефон, в дальнейшем изменила фамилию на фио.

Ответчик одновременно являлась и является генеральным директором наименование организации.

Истец и ответчик вошли одновременно в состав участников общества на основании решения единственного участника фио от дата путем одновременного внесения вкладов в уставный капитал в равных долях (по сумма), а также донесения вкладов тоже в равных долях (по сумма).

После распределения долей вышедшего участника фио (протокол №1 от дата) доли истца и ответчика стали по 50%.

Продажа поименованной в расписке доли бизнеса наименование организации от ответчика истцу осуществлена не была.

Договор купли-продажи предприятия как имущественного комплекса заключен не был, равно как не заключался договор купли-продажи доли в наименование организации.

Имущество, поименованное в расписках (оборудование, мебель, предметы интерьера, средства производства), ответчик истцу также не передала.

Денежные средства истцом до настоящего времени не возвращены.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ  лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, учитывая, что  ответчик, получив денежные средства, свою долю истцу в дальнейшем так и не передал, а правовой анализ формулировки расписок «в счет продажи доли бизнеса наименование организации (в том числе оборудования, мебели, предметов интерьера, средств производства» свидетельствует об отсутствии согласованного основания передачи денежных средств и согласованного предмета договоренности сторон, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере сумма.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья                                         

395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за период с  дата по дата подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать возврат государственной пошлины  в сумме сумма.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 807-810 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198  ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

     ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░  

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.