Определение суда апелляционной инстанции от 28.03.2014 по делу № 33-10061/2014 от 27.03.2014

                            судья:  О.Н. Солопова

                                                                     гражданское дело №33-10061

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                             28 марта 2014 года                                                             

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе 

председательствующего         А.Н. Пономарёва,

судей                                                Е.Н. Неретиной, Г.А. Нестеренко,

при секретаре М.В. Чеботарёвой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе А.В. Голощапова 

на определение Тверского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2014 года, которым А.В. Голощапову отказано в принятии  заявления к Президенту РФ об оспаривании бездействия должностного лица,

установила:

        А.В. Голощапов обратился в суд с указанным выше  заявлением, ссылаясь на нарушение закона при рассмотрении его обращения в части поставленных им вопросов под номерами 3 и 4.

            17 февраля 2014 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит А.В. Голощапов  по доводам  частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

        Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

        Отказывая в принятии заявления, суд указал, что оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

        Данное суждение основано на процессуальном законе.

Согласно ч. 1 ст. 80 и ст. 91 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации является главой государства и обладает неприкосновенностью.

Таким образом, правомерен вывод суда о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность привлечения Президента Российской Федерации к любой установленной федеральным законом ответственности, в том числе и гражданско-правовой.        

При таком положении судебная коллегия не может согласиться с доводами частной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции  норм процессуального права.

        Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда 

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                    

░░░░░