Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2015 от 14.04.2015

Мировой судья Шпакова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2015 года г. Сковородино

Сковородинский районный Амурской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Н.Б.,

при секретаре Бей О.Н.,

с участием представителей истца – ОАО «ДЭК» - ФИО5., ФИО6, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи Сковородинского районного судебного участка № 2 от 22 декабря 2014 года по иску Открытого Акционерного Общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Сковородинского отделения филиала «Амурэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

у с т а н о в и л :

ОАО «ДЭК» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, в обоснование которого указал, что между ОАО «ДЭК» и ответчиком заключен договор энергоснабжения с момента первого фактического подключения к электрической сети на неопределенный срок. У ФИО1 имеется задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере 8.251 рубль 84 копейки, которая сложилась за период с 01 декабря 2013 года по 31 августа 2014 года и до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в размере 8.251 рубль 84 копейки за период с 01.12.2013 года по 31.08.2014 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Решением мирового судьи Сковородинского районного судебного участка № 2 от 22 декабря 2014 года исковые требования ОАО «ДЭК» удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2013 года по 31.08.2014 года в размере 7.917 рублей 36 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи Сковородинского районного судебного участка № 2 от 22 декабря 2014 года, ответчиком ФИО1 была подана апелляционная жалоба, в которой она указала, что за период с 01.12.2013 года по 31.08.2014 года она оплатила 2.000 рублей, о чем имеется квитанция об оплате от 15.07.2014 года – 1.000 рублей; 17 ноября 2014 года – 1.000 рублей. Из аналитики лицевого счета СУ-16-03483 на 22.12.2014 года анализ потребления за период с 01.01.2012 года по 22.12.2014 года следует, что сумма долга с декабря 2013 года (число не указано) уже определена в сумме 2.551 рубль 48 копеек (в ноябре 2013 года – 1.627 рублей) и с каждым месяцем она выросла до 8.251 рубль 84 копейки. С 01 января 2013 года по 01 января 2014 года ОАО «ДЭК» в лице Сковородинского отделения филиала «Амурэнергосбыт» ни разу не сделала ни одного перерасчета по предъявляемым документам – железнодорожные билеты, справки о том, что их в квартире проживает два человека, а не три, что ребенок ФИО4 с 26.11.2000 года отсутствовал и справки, заявления с просьбой пересчитать задолженность не были удовлетворены данной организацией. Выписка – аналитики лицевого счета имеют расхождения в цифрах, и оплате за имеющуюся задолженность. Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, ответчиком оплачено в итоге: по счету СУ1512319 от 31.12.2003 года – 38 рублей 88 копеек; по счету СУ 15055364 от 31.12.2013 года оплачено 295 рублей 60 копеек. При этом судом не учтено, что ответчиком оплачена сумма в размере 1.000 рублей в июле 2014 года и 17 ноября 2014 года, что так же подтверждается истцом и расчетом. Таким образом задолженность ответчика составила 5.917 рублей 36 копеек (8.251 рубль 84 копейки – 334 рубля 48 копеек – 1.000 рублей – 1.000 рублей – 2.551 рубль = 3.365 рублей 8 копеек) от 5.917 рублей 36 копеек – 2.551 рубль 48 копеек – не перерасчитанная сумма по всем показателям и документам, предоставленным ответчиком и в «Амурэнергосбыт» и в мировой суд, которые она отказывается платить. Итог подсчета составляет 3.365 рублей 88 копеек. Кроме того, судом не учтено, согласно справке, предоставленной ЭЧС г. Сковородино, что было отключение Ф-12 ЦРП-4 по <адрес> с 13.05.2014 года (03.00-06.00) по 11.08.2014 года (03.00-10-00) включительно, но перерасчет не произведен. В соответствии со ст.547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим ущерб. Справка об отключении энергоснабжения Ф-12 ЦРП-4 по ул. <адрес> реально подтверждает, что энергоснабжение подавалось ненадлежащим исполнением обязательств. Согласно 98 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель в случае непредоставления качества уведомляет об этом в аварийно-диспетческую службу города или иную службу, указанную исполнителем в письменной или устной форме. Суд так же не учел, что она обращалась в «Амурэнергосбыт» письменно о ненадлежащем исполнении подачи электроэнергии и просила о перерасчете. На основании изложенного, просит решение мирового судьи Сковородинского районного судебного участка № 2 от 22 декабря 2014 года изменить, снизить размер взысканной суммы задолженности за потребленную электроэнергию до 3.365 рублей 88 копеек.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании представители истца ОАО «ДЭК» ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенности, суду пояснили, что решение мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 от 22.12.2014 года является законным и обоснованным. В соответствии со ст. 153, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ начисление платы за электроэнергию по лицевому счету № абонента ФИО1 по адресу<адрес> производилось исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Амурской области от 30.08.2012 года №. В апелляционной жалобе ФИО1 обосновывает свое несогласие с решением отсутствием перерасчетов по представленным ОАО «ДЭК» и мировому судье документам, подтверждающим временное отсутствие жильцов и отключение электроэнергии в указанные в жалобе периоды, в связи с чем считает, что сумма задолженности рассчитана неправильно, так как с нее должна быть взыскана задолженность в размере 3.365 рублей 88 копеек. Однако, обращение ФИО1 в ОАО «ДЭК» и ответы на них были предметом исследования в судебном заседании. Так, по обращению ответчицы от 26.09.2014 года о проведении перерасчета в случае предоставления коммунальной услуги с перерывами, превышающими установленную продолжительность, согласно разделу Х Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, документов, являющихся основанием для перерасчета в связи с предоставлением коммунальной услуги с перерывами, превышающими установленную продолжительность ответчицей не представлено. В связи с чем, мировым судьей был сделан вывод об отсутствии оснований для перерасчета по указанному основанию. Доводы, изложенные ФИО1 в апелляционной жалобе в части отсутствия перерасчета за период с 01.01.2013 года по 01.01.2013 года на основании представленных ею документов, также не состоятельны. Так Постановление Правительства № 354 в п. 86 и п. 91 предусматривает, что перерасчет платы за предоставленную потребителю коммунальную услугу в жилом помещении не оборудованном индивидуальным прибором учета, возможен при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд отсутствия потребителя в этом жилом помещении на основании письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия или не позднее 30 дней после окончания периода его временного отсутствия, при наличии документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя. Ответчиком ФИО1 не представлено в суд доказательств обращения в ОАО «ДЭК» с заявлениями о перерасчете начислений платы за электроэнергию по указанному основанию. Отсутствие потребителя в течении 1 дня, не является временным отсутствием потребителя, поэтому отсутствуют основания для перерасчета. Кроме того, в период с 01.05.2013 года по 30.09.2013 года по лицевому счету ФИО1 не производилось начисление платы за электроэнергию, так как в связи с имеющейся задолженностью указанному абоненту была ограничена подача электроэнергии (22.05.2013 года путем отключения на вводе в квартиру, 14.08.2013 года повторное отключение в связи с самовольным подключением абонента к сетям). В связи с погашением задолженности ФИО1 подача электроэнергии была возобновлена с октября 2013 года. В жалобе ФИО1 указывает на расхождения в представленном истцом расчете задолженности, приводя свои расчеты. Однако, ОАО «ДЭК» обратился с иском в суд о взыскании с ФИО1 задолженности за период с декабря 2013 года по август 2014 года в размере 8.251 рубль 84 копейки. В судебном заседании истцом была представлена аналитическая ведомость по лицевому счету абонента ФИО1, из которой следует, что в период с декабря 2013 года по август 2014 года ежемесячно выставлялся расход электроэнергии по 410 кВт/ч – индивидуальное потребление и 18 кВт/ч ОДН по действующим тарифам. Оплата, произведенная ответчиком 15.07.2014 года в размере 1.000 рублей (отражена в аналитической ведомости) была зачислена в счет погашения имевшейся задолженности за ноябрь 2013 года. Оплата, произведенная ответчиком 17.11.2014 года в размере 1.000 рублей (отражена в аналитической ведомости) была зачислена в счет оплаты текущего потребления – 38 рублей 52 копейки за ОДН за октябрь 2014 года, погашения оставшейся задолженности за ноябрь 2013 года в размере 627 рублей, а также частичной оплаты задолженности по настоящему иску в сумме 334 рубля 48 копеек – частичная оплата по счету за декабрь 2014 года. Больше платежей по лицевому счету ФИО1 до настоящего времени не поступало. В связи с произведенной ответчиком оплатой 17.11.2014 года была уточнена сумма исковых требований, которая уменьшена до 7.917 рублей 36 копеек. Таким образом, факт поступления платежей по лицевому счету ответчика, произведенных в июле 2014 года и в ноябре 2014 года в размере 1.000 рублей каждый, действительно не отрицается истцом, указанные платежи отражены в аналитической ведомости, но учтены при расчетах в абонентом ФИО1 именно в указанном порядке. В части суммы задолженности в размере 2.551 рубль 48 копеек, которая по мнению ответчика подлежит списанию, ФИО1 не указала по каким основаниям, она должна быть списана. Просит решение мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 от 22.12.2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 являясь собственником квартиры <адрес>), не оплачивала расходы за потребленную электроэнергию с 01 декабря 2013 года по 31 августа 2014 года.

Пункт 1 ст.153 ЖК РФ предусматривает обязанность граждан полностью и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пункт 1 ст. 155 ЖК РФ, а так же Правила предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года, предусматривают обязанность абонента оплачивать потребленную электроэнергию ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

ОАО «ДЭК» в лице филиала Сковородинское отделение «Амурэнергосбыт» ежемесячно направляет абоненту счет-извещение за потребленную электрическую энергию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Ст. 547 ГК РФ предусмотрено, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательство по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Поскольку, установлено, что у ответчика ФИО1 перед ОАО «ДЭК» за период с 01.12.20134 года по 31.08.2014 года имеется задолженность в размере 7.917 рублей 36 копеек, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты электроэнергии за спорный период, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что истцом неправильно произведен расчет потребленной электроэнергии, поскольку, в спорный период ответчица отсутствовала в жилом помещении и не пользовалась электроэнергией, кроме того, услуга подавалась и перерывами, судом первой инстанции тщательно были исследованы, оснований для перерасчета установлено не было.

Остальные доводы ответчицы также были исследованы мировым судьей, им дана надлежащая оценка. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба сводится к несогласию с выводами суда первой инстанции, поэтому оснований для изменения или отмены решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Так как судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции были учтены все значимые для дела обстоятельства, и им дана соответствующая оценка, поэтому, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи от 22 декабря 2014 года является законным и обоснованным, оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь абз.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи Сковородинского районного судебного участка № 2 от 22 декабря 2014 года по иску Открытого Акционерного Общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Сковородинского отделения филиала «Амурэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию оставить без изменения, а жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, а также пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Председательствующий Н.Б. Федорчук