Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39217/2019 от 23.09.2019

Судья Греков Ф.А.

Дело № 33-39217/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНА

21 октября 2019 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе судьи Гриценко И.В.

при секретаре Тихомирове А.С.,

рассмотрел гражданское дело № 2-3502/2019 по иску Федотова И.С. к АО Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения

по частной жалобе Федотова И.С. на определение Советского районного :уда города Краснодара Краснодарского края от 22 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Федотов И.С. обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Определением Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 22 мая 2019 года гражданское дело по иску Федотова И.С. к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения передано по подсудности в Савёловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

В частной жалобе Федотов И.С. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Ссылается на то, что на момент подачи искового заявления и по настоящее время истец временно проживает по адресу: город Краснодар улица им. Дмитрия Благоева дом 18 квартира 3, что территориально относится к подсудности Советского районного суда г. Краснодара. Дорожно- транспортное происшествие произошло в городе Краснодаре, истец проживает в городе Краснодаре, расстояние до города Москвы составляет около 1 300 км, что препятствует доставке транспортного средства для осмотра судебным экспертом, а также в связи с большими затратами на проезд истца лишает его права защиты своих прав и интересов. Истец обратился в суд с иском к страховой компании, указанные споры отнесены к категории дел о защите прав потребителей. В соответствии с Законом о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту его жительства или пребывания.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене.

город Краснодар

Как следует из материалов настоящего дела, Федотов И.С. обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения.

При этом, истцом в исковом заявлении указан его адрес: <Адрес...>

Направляя гражданское дело по иску Федотова И.С. к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения передано по подсудности в Савёловский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу (по месту нахождения ответчика), суд сослался на то, что сведений, действительно подтверждающих проживание истца по адресу регистрации, материалы не содержат, а потому настоящее гражданское дело подлежит передаче в суд по место нахождению ответчика.

Суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала, представительства, может быть предъявлен как по общему правилу ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения организации, так и в суд по месту нахождения ее филиала, представительства.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по выбору истца, в том числе по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора.

Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, также могут предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора (ст. 28, ч. 7 ст. 29 ГПК РФ).

Судом установлено, что согласно исковому заявлению, истец Федотов И.С. обратился с иском в суд по месту регистрации и проживания по адресу: <Адрес...>, что относится к территории, подсудной Советскому районному суду города Краснодара.

Проживание истца по вышеуказанному адресу подтверждается копией паспорта имеющейся в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, суд полагает, что истцом представлены надлежащие доказательства места его проживания <Адрес...>

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, с направлением дела в Советский районный суд города Краснодара Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 2 ст. 328, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░ 2019 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: