Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2018 (2-5804/2017;) ~ М-4959/2017 от 31.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года город Новосибирск

дело № 2-534/2018

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи                           Котина Е.И.

при секретаре                   Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-534/2018 по иску Иванова Максима Валерьевича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по НСО, Министерству внутренних дел РФ, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Максим Валерьевич обратился в суд с иском (с учетом привлечения к участию в деле соответчика) к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, Министерству внутренних дел РФ, Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда вследствие незаконного уголовного преследования и вследствие ненадлежащих условий содержания под стражей в размере 1 333 333 рублей с учетом инфляции.

В обоснование своих требований ссылается на то, что постановление Новосибирского областного суда от 18.0.2004 г. уголовное преследование в отношении истца было прекращено по признакам составов преступлений, предусмотренных п. в ч. 2 ст. 158 и п. д ч. 2 ст. 105 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части, за истцом признано право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. Истцом указано, что по указанным статьям истец обвинялся в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления, что доставляло ему нравственные страдания, связанные в том числе с распространением о нем среди его знакомых информации как о лице, совершившем преступление.

Также истцом указано, что до осуждения по приговору Новосибирского областного суда от /дата/ истец в период следствия содержался под стражей в ИВС Первомайского РУВД <адрес> и СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО.

В нарушение действующего законодательства условия содержания в данных учреждениях были ненадлежащими: кубатура камер и количество спальных мест не соответствовала количеству человек, санузел был открытым, рядом находился стол для приема пищи, отсутствовала вентиляция, защита окон выполнена с нарушением, освещение не соответствовало санитарным нормам, отсутствовал дневной свет, имели место холод и сырость, грибок, насекомые, отсутствовали сушилки для вещей, пол был бетонным. В ИВС истца лишали прогулки, бани, кормили 1 раз в день, горячая и холодная вода отсутствовали, не было медицинского персонала.

Данные обстоятельства умаляли и ущемляли гарантированные Конституцией и международными правовыми актами прав истца, приняли истцу существенный моральный вред, который подлежит компенсации.

В судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи на базе ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по НСО истец свои исковые требования поддержал полностью по указанным в иске основаниям, указал, что в данном процессе не настаивает на взыскании суммуы компенсации материального ущерба – затрат на защиту от незаконного обвинения, которые намерен требовать отдельно в порядке уголовного судопроизводства, настаивает на компенсации морального вреда.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по <адрес> фио2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, в возражениях указала, что сумма заявленных требований явно завышена, в иске отсутствует обоснование расчета размера компенсации.

Помимо этого, Минфин России является ненадлежащим ответчиком по требованию о компенсации морального вреда вследствие ненадлежащих условий содержания под стражей с учетом требований гражданского и бюджетного законодательства.

Представитель ответчика ФСИН России Красицкая Я.В., являющаяся также представителем третьих лиц ГУФСИН России по НСО, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО в судебном заседании заявленные требования не признала, в обоснование возражений указала, что истцом во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства в обоснование своих требований. Напротив, согласно имеющимся документальным данным установленные нормативными правовыми актами требования к условиям содержания лиц, содержащихся под стражей, соблюдались.

Представитель ответчика МВД России, третьего лица ГУ МВД России по НСО фио1 в судебном заседании заявленные требования не признала, в обоснование возражений указала, что истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены относимые и допустимые доказательства нарушения со стороны органов внутренних дел условий содержания истца под стрежней. В установленные сроки действия соответствующих должностных лиц обжалованы истцом не были.

Представитель ответчика УМВД России по г. Новосибирску фио3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержав позицию МВД России, указал, что какая-либо документация, касающаяся содержания истца в ИВС Первомайского РУВД г. Новосибирска не сохранилась в связи с истечением сроков хранения. Факт ненадлежащего содержания истца под стражей не подтверждается.

Представитель третьего лица прокуратуры Новосибирской области фио4, действующая также как прокурор для дачи заключения, возражала против исковых требований, указав, что уголовное преследование в отношении истца прекращено частично. Кроме того, истцом требование не обоснованы в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст. 5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу, имеет право на компенсацию.

Как указано в Декларации основных принципов для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой 29.11.1985 г. Генеральной Ассамблеей ООН, под термином «жертва» понимаются лица, которым индивидуально или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление основных прав в результате действия или бездействия, нарушающего действующие национальные уголовные законы, включая преступное злоупотребление властью. При этом жертвам необходимо обеспечить доступ к правосудию и справедливое обращение, они имеют право на скорейшую компенсацию за нанесенный вред.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В уголовно-процессуальном законодательстве РФ указанные положения нашли отражение в принципе охраны прав и свобод человека и гражданина (ч. 4 ст. 11 УПК РФ): вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Признание права на реабилитацию носит официальный характер и выступает одним из проявлений основополагающего начала уголовного судопроизводства – публичности уголовного процесса.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 3 ч. 2 данной статьи право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

По данному гражданскому спору компенсация морального вреда является компенсационным способом защиты нарушенного гарантированного Конституцией Российской Федерации права на свободное перемещение, выбор местопребывания и жительства, а также является способом морального удовлетворения перенесенных истцом нравственных страданий в связи с его уголовным преследованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ (в редакции на момент вынесения приговора) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что согласно постановлению о возбуждении уголовного дела настоящее уголовное дело возбуждено /дата/ по признакам состава преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 105 УК РФ по факту обнаружения трупа фио5 с признаками насильственной травмы (л.д. 25-26).

В дальнейшем согласно справке по уголовному делу /дата/ Иванову М.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 105 УК РФ; /дата/ обвинение перепредъявлено по п. а, д. ч. 2 ст. 105, п. в ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ (л.д. 37-38).

/дата/ истцу, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 105 УК РФ, постановлением следователя прокуратуры Первомайского района суда г. Новосибирска избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 25-26).

/дата/ истцу, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 105 УК РФ, постановлением судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 33), в дальнейшем данная мера продлевалась постановлениями судьи от /дата/, о /дата/, /дата/ до /дата/ включительно (л.д. 33-36).

Также судом установлено что постановлением судьи Новосибирского областного суда от /дата/ перекрашено уголовное дело в отношении Иванова М.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> фио6 и фио5 с <данные изъяты> и в части кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) прекращено в связи с связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и за отсутствием состава преступления (л.д. 56-57).

Приговором Новосибирского областного суда от /дата/ Иванов М.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> назначено наказание в виде лишения свободы: <данные изъяты> на срок 15 лет по ч. 2 ст. 167 УК РФ на срок 3 года; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Иванову М.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбытия наказания Иванову М.В. исчислять с /дата/; мера пресечения оставлена без изменения - содержание под стражей в СИЗО № 1 города Новосибирска (л.д. 39-53).

Кассационным определением Судебной коллеги по уголовным делам Верхового Суда РФ от /дата/ приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу (л.д. 60-63).

Таким образом, в период с 21.07.2004г. (перепредъявления обвинения по дополнительным пунктам) по /дата/ (2 месяца 28 дней) истец являлся обвиняемым и подсудимым по уголовному делу по фактам совершения преступлений, предусмотренных <данные изъяты> фио6 и фио5 <данные изъяты> и в <данные изъяты> необоснованно.

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о возмещении ему морального вреда в связи с привлечением к уголовной ответственности обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания или исправительных работ.

При определении степени нравственных страданий истца суд учитывает, что истец был обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «д» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, являлся обвиняемым и подсудимым по уголовному делу, был вынужден являться в орган следствия и суд первой инстанции для производства следственных и процессуальных действий, давать показания и представлять доказательства в целях защиты от данного обвинения. С момента предъявления обвинения по указанным эпизодам с квалификацией по указанным статьям до вынесения постановления о прекращения дела в части производство по делу в отношении истца длилось 2 месяца 28 дней.

Для суда является очевидным факт причинения гражданину нравственных страданий потенциальной возможностью распространения об истце сведений как о лице, привлекаемом к ответственности за совершение особо тяжкого преступления, что с учётом принципа гласности уголовного судопроизводства с высокой степенью вероятности влечет осведомленность о данных обстоятельствах родственников и знакомых истца.

Данные обстоятельства, по мнению суда, бесспорно свидетельствует о нравственных переживаниях истца в связи с уголовным преследованием в период следствия и судебного разбирательства.

Вместе с тем суд не может принять в обоснование несения истцом нравственных страданий ссылку истца на нарушение его прав применением меры пресечения в виде содержания под стражей, так как из постановлений об избрании такой меры и ее продлении следует, что мера применялась в том числе в связи с обвинением истца в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 105 УК РФ, то есть преступления, за совершение которого он был осужден приговором суда.

Таким образом, учитывая установление судебным разбирательством факта несения истцом нравственных страданий, связанных с привлечением к уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ему морального вреда являются обоснованными.

Однако сумму, которую истец просит взыскать в качестве компенсации морального вреда (1 333 333 рублей), суд находит завышенной.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ (в редакции на момент вступления приговора в силу) при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом того, что законодателем не установлены алгоритмы и четкие критерии расчета компенсации, суд определяет данную сумму по своему внутреннему убеждению на основании установленной судом степени тяжести причинённых истцу нравственных страданий, в связи с чем находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей.

Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации.

Оценивая требование истца о возмещении истцу вреда, связанного с нарушением правил содержания под стражей истца, суд отмечает следующее.

Суд не принимает довод ответчиков ФСИН России и МВД России о том, что ФСИН России и МВД России являются ненадлежащими ответчиками по данной категории дел, данный довод опровергается положениями ст. 125, 1071 ГК РФ, ст. 158 БК РФ о возложении ответственности на главного распорядителя бюджетных средств.

Судом установлено, что истец Иванов Максим Валерьевич /дата/ года рождения, уроженец г. Новосибирска арестован /дата/. Прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области /дата/.

Содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области в периоды: с /дата/ по /дата/. Содержался в камерах № (с /дата/ по /дата/), № (с /дата/ по /дата/), № (с /дата/ по /дата/), № (с /дата/ по /дата/).

/дата/ убыл в ИЗ-77/3 УИН МЮ по г. Москве.

Также содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области в периоды: /дата/ по /дата/ в камерах № (с /дата/ по /дата/), № (с /дата/ по /дата/).

/дата/ убыл в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Данные обстоятельства приведены в представленной ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России справке от /дата/.

Оценивая доводы истца по вопросу о ненадлежащих условиях содержания в указанные истцом периоды, суд исходит из следующих норм права.

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В связи со вступлением в Совет Европы и ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод Российская Федерация приняла на себя обязательства по созданию гуманных условий для отбывания наказания осужденным лицам.

В соответствии с пп. 3 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от /дата/ (далее - Положение), одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно пп. 6 п. 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от /дата/ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В соответствии со ст. 15 данного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст. 23 Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно представленной ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России справке от 11.12.2017 г.

камеры оборудованы согласно Федеральному закону от 15.07.1995 N ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» от 12.05.2000 № 148, с приказом Министерства юстиции Российской Федерации «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» от 14.10.2005 № 189 умывальником; столом и скамейкой; шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком для питьевой воды и подставкой под него; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; санитарный узел расположен в кабине из ПВХ, высотой от пола до потолка, что обеспечивает приватность и изолированность санитарного узла, приборами системы водяного отопления; штепсельной розеткой для подключения электробытовых приборов.

Установка электросушилок в камерах не предусмотрено правилами внутреннего распорядка. В банно-прачечном комбинате учреждения имеются два сушильных помещения.

Полы в камерах были выполнены из деревянной рейки, стены и потолки оштукатурены и побелены известью с добавлением дезинфицирующих средств, стены окрашены масляной краской на высоту 1,7 метра, Текущие ремонты камер производились согласно графику не реже 1 раза в год.

Сантехническое оборудование в камерах находилось и находится в исправном состоянии, при наличии неисправностей, выявляемых при техническом осмотре и по заявлениям спецконтингента, принимаются меры по ремонту оборудования.

В камерах имелась и имеется система вентиляции через форточку оконного проема и отдушину над входной дверью в камеру. Для проветривания камер используется время проведения ежедневных прогулок и помывки в бане заключенных, где за время их отсутствия двери камер остаются открытыми (в летний период).

В камерах имеется электрическая лампа мощностью 95 ВТ, которая применяется для дневного освещения. Светильник с электрической лампой мощностью 60 Вт, применяется для ночного освещения, с целью обеспечения постоянного надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными.

Освещенность в камерах соответствует требованиям санитарных норм и правил СанПин 2305-95. Через окна осуществляется доступ дневного света. Размер окон в камерах 1,2 метра на 1,3 метра. Имеется возможность читать и работать при естественном освещении. В зимний период в камерах устанавливается 2 остекленных рамы, в летний период - 1 остекленная оконная рама. Диаметр стального прута, из которого была изготовлена отсекающая решетка - 15 мм.

Теплоснабжение учреждения осуществлялось от собственной котельной, работающей на твердом топливе. Отопительная система находилась и находится в технически исправном состоянии. Температурный режим в камерах в зимний период составляет от 19 до 21 градусов, в летний период от 22 до 25 градусов.

Обработка камер проводилась один раз в месяц, при плановой побелке камер с добавлением дезинфицирующих средств. Дезинфицирующие средства в камеры спецконтингенту не выдаются. Ежегодно заключаются договоры (государственные контракты) на дератизацию и дезинсекцию, на эти цели выделялись и выделяются средства из Федерального бюджета.

Как следует из иска, по мнению истца, в период нахождения в СИЗО-1 с 2003 по 2005 г. истцу не были обеспечены надлежащие условия содержания, в связи с чем он претерпевал нравственные страдания.

Настоящее дело рассматривается судом в порядке искового производства. При этом для искового производства установлены общие правила распределения бремени доказывания.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, утверждения истца о том, что в период его нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области ему были созданы ненадлежащие условия содержания, а именно: отсутствовало надлежащие освещение, вентиляция, изолированный санузел, и другие необходимые факторы, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Поскольку из справки ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО от /дата/ следует, что предоставить сведения о лицах, содержавшихся совместно с Ивановым М.В. в периоды с /дата/ по /дата/. с /дата/ по /дата/ не предоставляется возможным, так как книги количественной проверки лиц. содержащихся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области были подвергнуты уничтожению по окончанию сроков хранения (к справке приложены копии актов об уничтожении документов в связи с истечением срока хранения от /дата/, /дата/ и от /дата/), у суда отсутствуют достаточные основания для достоверного вывода и о том, содержались ли фактически одновременно с истцом в одной камере подозреваемые и обвиняемые в количестве, влекущем нарушение нормы площади на одного человека. Доказательства обратного (фактического содержания в соответствующих камерах в соответствующие периоды совместно с истцом подозреваемых и обвиняемых в количестве, влекущем нарушение норм площади и прав истца) истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО от /дата/ предоставить информацию о жалобах и обращениях Иванова Максима Валерьевича, /дата/ года рождения в период с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/ не предоставляется возможным. Журналы учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых обвиняемых и осужденных за вышеуказанные периоды уничтожены в связи с истечением сроков хранения. На основании ст. 1.18 Приказа 615-96 срок хранения журналов учета предложений, заявлений и жалоб составляет 5 лет.

Согласно справке ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России от /дата/ о состоянии здоровья Иванова М.В. осужденный Иванов Максим Валерьевич, /дата/ года рождения, прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Новосибирской области /дата/. При поступлении проведен первичный медицинский осмотр: <данные изъяты> Заключение: Соматически здоров.

/дата/ проведен углубленный медицинский осмотр: <данные изъяты>. Заключение: Соматически здоров.

/дата/ проведен медицинский осмотр: <данные изъяты>

/дата/ проведен медицинский осмотр: <данные изъяты>. Заключение: Этапом следовать может.

/дата/ медицинский осмотр перед убытием из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>: Жалоб нет. Туберкулез, венерические заболевания отрицает. Кожные покровы чистые. Легкие и сердце без патологии. Живот безболезненный. Диагноз: Практически здоров. Трудоспособен.

Обследования: ФЛГ от /дата/ № - легкие и сердце без видимой патологии; ФЛГ от /дата/ № - легкие и сердце без видимой патологии; ФЛГ от /дата/ № - легкие и сердце без видимой патологии; ФЛГ от /дата/ № легкие и сердце без видимой патологии; кровь на ВИЧ от /дата/ - отрицательно; ЭМДС от /дата/ № - отрицательно; ЭМДС от /дата/ № - отрицательно; ЭМДС от /дата/ № - отрицательно.

За период нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Новосибирской области за медицинской помощью не обращался.

Подтверждающая данные обследования медицинская документация приложена к справке.

Проверяя довод истца о ненадлежащих условиях содержания ИВС Первомайского РУВД г. Новосибирска в период следствия по уголовному делу, суд учитывает, что согласно справке гласного бухгалтера УМВД России по г. Новосибирску от /дата/ на основании приказа МВД РФ от /дата/ № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации с указанием сроков хранения» и приказов Управления МВД России по городу Новосибирску от /дата/ № и от /дата/ №, первичные финансовые документы по 2011 год включительно, с истекшим сроком хранения (5 лет), уничтожены.

Согласно справке отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по г. Новосибирску от /дата/ документация, образованная в деятельности ИВС Первомайского РОВД с 2003 по 2004 г. уничтожена в соответствии с требованиями приказа МВД России № от 12.05,2006г, (акт N 1 от /дата/, акт №в/н от /дата/).

Как следует из сообщения начальника тыла УМВД России по г. Новосибирску от /дата/ в 2009 году в связи с организационно-штатными изменениями изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых в УВД-ОВД по районам г.Новосибирска, в том числе и ИВС ОВД Первомайского района г.Новосибирска сокращены. В этот же период 2009 года УВД по г.Новосибирску было реорганизовано путем присоединения к нему УВД - ОВД по районам г.Новосибирска, в связи с чем происходило принятие на баланс УВД по г.Новосибирску (в дальнейшем в связи со сменой наименования - Управления МВД России по городу Новосибирску) зданий и помещений присоединенных лиц. Все принятые на баланс здания и помещения, соответствовали их назначению, укомплектованы в полном объеме, в том числе и помещения ИВС ОВД Первомайского района г.Новосибирска, которые соответствовали Своду правил, принятому и введенному протоколом МВД России от 12.02.1995 № 1-95 и одобренному письмом Минстроя России от 16.05.1995 № 4-13/167. В настоящее время помещения бывшего ИВС ОВД Первомайского района г.Новосибирска переоборудованы и используются по другому назначению. Предоставить какие - либо документы, образованные в деятельности ИВС ОВД Первомайского района г.Новосибирска не представляется возможным в связи с истечением сроков хранения.

Иных материалов, светлующих о соблюдении либо несоблюдении норм действующего законодательства при помещении истца в ИВС Первомайского РУВД г. Новосибирска стороной истца либо ответчика не представлено.

Таким образом, истцом во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате действий (бездействия) должностных лиц нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему иные материальные блага и причинен моральный вред. Истцом не приведено доказательств того что, действия должностных лиц по созданию условий содержания истца являются незаконными. В связи с указанной нормой права обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом. Поскольку факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц государственного органа не установлен и причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, в связи с неустановлением в ходе судебного разбирательства оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда, связанного с нарушением правил содержания под стражей истца в указанный им в исковом заявлении период, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда по данному основанию истцу надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-534/2018 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░