Определение суда апелляционной инстанции от 08.12.2016 по делу № 33а-46992/2016 от 07.12.2016

            судья: С.В. Романова 

            административное дело № 33а-46992

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                           8 декабря 2016 года                                                              

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, Р.Б. Михайловой, рассмотрела в порядке упрощённого производства по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы дела по частной жалобе представителя Б.Б. Автономова, А.А. Бунина, Е.А. Савоткиной – С.П. Медведевой на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 октября 2016 года об отказе в принятии мер предварительной защиты по делу по административному иску Б.Б. Автономова, А.А. Бунина, Е.А. Савоткиной к главе муниципального округа Гагаринский г. Москвы председателю совета депутатов М.Н. Филатовой о признании незаконным решения о внесении изменений в схему расположения шлагбаумов

установила:

Б.Б. Автономов, А.А. Бунин, Е.А. Савоткина обратились в суд с указанным выше административным иском и вместе с тем просили приостановить демонтаж двух шлагбаумов в порядке мер предварительной защиты.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 17октября 2016 года в удовлетворении заявления отказано как необоснованного.  

В частной жалобе представителя Б.Б. Автономова, А.А. Бунина, Е.А. Савоткиной - С.П. Медведевой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения суда, постановленного с учётом установленных обстоятельств и требований ст. 85 КАС РФ.

В соответствии с названной нормой права по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределённого круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Таким образом, по смыслу закона предмет мер предварительной защиты должен быть связан с предметом самого административного спора.

Между тем обжалуемый по настоящему делу ненормативный акт не предписывает демонтаж шлагбаумов, соответственно, в применении мер предварительной защиты, о которых заявлено административными истцами, судом обоснованно отказано.

Изложенное в частной жалобе не оспаривается.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда 

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 17░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                            

░░░░░