Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-223/2013 от 29.11.2013

№ 1-223-2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Сковородино 16 декабря 2013 года

Сковородинский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сковородинского района Ватулина Д.В.,

защитника Громыко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 16 декабря 2013 года,

подсудимого Ильина О.В.,

при секретаре Прошиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ильина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование 7 классов, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

судимого 17.09.2012 года Сковородинским районным судом Амурской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства;

постановлением Сковородинского районного суда от 17.12. 2012 года исправительные работы, назначенные по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 17.09.2012 года, заменены лишением свободы сроком на 3 месяца 6 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения,

начало срока отбывания наказания по постановлению суда с 26.02. 2013 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ильин О.В. совершил грабеж, открытое хищение чужого имущества.

Данное преступление совершенно им при следующих обстоятельствах.

29 октября 2013 года, около 13 часов 00 минут, в <адрес> на виадуке (железнодорожном пешеходном мосту), расположенном около железнодорожного вокзала <адрес>, у Ильина <данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1.

29 октября 2013 года, около 13 часов 00 минут, в <адрес> Ильин О.В., находясь на виадуке (железнодорожном пешеходном мосту), расположенном около железнодорожного вокзала <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, понимая, что находящийся рядом с ним ФИО6, а также потерпевшая ФИО1 осознают преступный характер его действий, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил сумку, стоящую на земле около ног потерпевшей ФИО1, которая ценности для нее не представляет, в которой находились документы на ее имя, сотовый телефон марки «Техеt», модель ТВ-ВL4С, IМЕI № стоимостью 1900 рублей и кошелек с деньгами в сумме 1000 рублей.

С похищенным имуществом Ильин О.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Ильин О.В. причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2900 рублей.

В судебном заседании подсудимому Ильину О.В. понятно, в чем он обвиняется, он полностью признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на нем после консультации с защитником, а также после разъяснения судом последствий его удовлетворения.

Защитник Громыко А.В. ходатайство подсудимого Ильина О.В. поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным.

Учитывая, что Ильин О.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание до четырех лет лишения свободы и, принимая во внимание, что государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, потерпевшая, извещенная о месте и времени рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, не высказала своего несогласия с данной формой уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ильина О.В. по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно справке ГБУЗ Амурской области «Сковородинская ЦРБ» подсудимый Ильин О.В. на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на консультативном наблюдении у врача психиатра.

(л.д. 122)

Согласно заключению комиссии экспертов № от 21 ноября 2013 года подсудимый Ильин О.В. хронических психическим расстройством ранее не страдал и в настоящее время не страдает. <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время Ильин О.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Имеющиеся у Ильина О.В. изменения психики не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда или опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

(л.д.71-73)

Суд, с учетом заключения комиссии экспертов, руководствуясь положениями ст. 19 УК РФ признает подсудимого Ильина О.В. вменяемым физическим лицом, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Согласно сведений информационного учета, копии приговора, постановления суда, Ильин О.В. был осужден 17.09. 2012 года Сковородинским районным судом Амурской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства.

Постановлением Сковородинского районного суда от 17.12. 2012 года исправительные работы, назначенные по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 17.09.2012 года, заменены лишением свободы сроком на 3 месяца 6 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Начало срока отбывания наказания по постановлению суда с 26.02. 2013 года. Наказание отбыто полностью, судимость по приговору суда от 17.09. 2012 года не погашена.

(л.д. 123; 129-136)

Подсудимый Ильин О.В. по месту жительства характеризуется как лицо, проживающее с сожительницей. В браке не состоящее, детей не имеющее. Характеризуется по месту жительства неудовлетворительно. Не работает, трудоустроиться не стремится. По характеру спокойный, в общении вежлив. Злоупотребляет спиртными напитками. В 2012 году неоднократно привлекался к административной ответственности. В 2013 году 01 ноября также был привлечен к административной ответственности.

(л.д.120)

Подсудимый Ильин О.В. не согласен со сведениями, изложенными в характеристике в части того, что злоупотребляет спиртными напитками, не стремится трудоустроиться.

В обоснование данной позиции пояснил суду, что спиртное употребляет, но не злоупотребляет им. Трудоустроиться он желает, но его не берут, т.к. он состоит на консультативном учете у врача психиатра.

Признает факт неоднократного привлечения к административной ответственности в 2012 и 2013 году.

Также пояснил, что постоянно работает неофициально в частном бизнесе.

Суд дает критическую оценку сведениям, содержащимся в характеристике в части того, что подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, т.к. данные сведения не подтверждены конкретными фактами, документами, опровергаются исследованной в суде справкой Сковородинская ЦРБ о том, что Ильин О.В. на учете у врача-нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого Ильина О.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого Ильина О.В. суд признает рецидив преступлений, т.к. в суде установлено, что Ильин О.В. совершил данное умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ суд не усматривает, т.к. судом признано отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений.

Согласно ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

2. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

3. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления (преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести), а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления (умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести), учитывая наличие целого перечня смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого (молод, посредственно характеризуется, проживает в гражданском браке), считает возможным назначить подсудимому Ильину О.В. наказание за совершенное преступление при наличии рецидива, по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ- менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции части 1 ст. 161 УК РФ.

Учитывая характер и категории совершенного преступления (преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести), наличие перечня смягчающих наказание обстоятельств, учитывая сведения о личности (посредственно характеризуется, молод, проживает в гражданском браке), руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и недопущения совершения им новых преступлений, ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ- условное осуждение.

В части гражданского иска, заявленного гражданским истцом ФИО1 в размере 1000 рублей, суд полагает следующее.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал гражданский иск, предъявленный в ходе предварительного следствия гражданским истцом ФИО1 в размере 1000 рублей (невозмещенная часть причиненного преступлением ущерба).

Подсудимый Ильин О.В. в судебном заседании признал обоснованность данного гражданского иска, согласен на его возмещение.

Суд, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ полагает необходимым взыскать с подсудимого Ильина О.В. в пользу гражданского истца ФИО1 невозмещенную часть причиненного преступлением ущерба в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.81 УК РФ, вещественное доказательство- сотовый телефон марки «Техеt», находящийся на хранении потерпевшей ФИО1, подлежит снятию с хранения и передаче собственнику в свободное пользование.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ильина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с назначением испытательного срока в 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Ильина О.В. исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность и порядок управления.

Взыскать с Ильина <данные изъяты> в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 1000 (одну тысячу) рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении Ильина О.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство- сотовый телефон марки «Техеt», находящийся на хранении потерпевшей ФИО1, снять с хранения и передать собственнику в свободное пользование.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток, со дня вручения копии обжалуемого решения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Тарасова