Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2019 (2-3144/2018;) ~ М-2956/2018 от 14.12.2018

Дело № 2-240/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.02.2019 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В., с участием истицы Ибрагимовой О.А., ответчицы Плохих Л.А., третьего лица Иванова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимовой О.А. к Гилязову В.В., Плохих Л.А. об обращении взыскания на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимова О.А. обратилась в суд с иском к ответчикам об обращении взыскания на квартиру, ссылаясь на то, что в производстве судебных приставов-исполнителей на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника Гилязова В.В. на общую сумму <данные изъяты> рублей. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительных листов, выданных Ленинским райсудом г.Оренбурга, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением. В связи с недостаточностью средств обязательства должником до настоящего времени не исполнены. У должника имеется в собственности квартира по <адрес> г.Оренбурга и 1/2 доля в праве собственности на квартиру по <адрес> г.Оренбурга. Обращение взыскания на принадлежащую ответчику квартиру является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга он не предпринимает, достаточных средств не имеет. На этом основании просит обратить взыскание на имущество должника Гилязова В.В.: квартиру по <адрес> г.Оренбурга.

В судебном заседании истица Ибрагимова О.А. свой иск поддержала и пояснила, что в 2014 году Гилязов В.В. совершил кражу из ее квартиры денежных средств и золотого кольца. Сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей. Приговором суда ответчик осужден и с него взыскана сумма материального ущерба. До настоящее времени ущерб не возмещен, у ответчика имеется в собственности 1/2 доля на квартиру по <адрес> и двухкомнатная квартира по <адрес> Поскольку квартира по <адрес> является не единственным жильем, просит удовлетворить иск.

Ответчик Гилязов В.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. Представил суду письменный отзыв на иск, в котором указывает, что спорная квартира является его единственным местом для проживания, поэтому на нее не может быть обращено взыскание.

Ответчица Плохих Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что спорная квартира была приобретена в период брака и является совместной собственностью супругов. Эта квартира является единственным местом для проживания семьи. В квартире по <адрес> проживает брат ответчика с семьей, квартира однокомнатная. Гилязов В.В. от возмещения ущерба не отказывается, частично ущерб возмещает.

Третье лицо Иванов М.В. в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить.

Третьи лица: Шефер М.В., Курлаева Г.Б., Сальников А.В., Соболева М.С., Филатов А.Н., Чернова С.К., Сурова А.А., Маскалец С.А., Семенютина Л.Ю., Никитина И.В., Гирина Г.Э., Скопинцева М.В., Кадильникова Н.П., Волошина Н.С., Васильев С.И., Васильева Н.И., Росляков С.И., Малина С.Н., Глухота А.В., Сурначев В.В., Горянина Н.А., Буркеева Р.Г., Орлов А.В., Геленда Е.А., Кочкина К.Н., Набиулина Т.А., Балакин В.В., Калистратов А.А., Фирсов Д.О., Андрющенко В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, по месту жительства.

Выслушав в судебном заседании пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ответчик Гилязов В.В. является должником по сводному исполнительному производству, которое было возбуждено на основании исполнительных листов Ленинского райсуда г.Оренбурга, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением.

Истица Ибрагимова О.А. и третьи лица являются взыскателями по данному исполнительному производству, общая сумма долга составляет <данные изъяты> рублей. Долг в пользу истицы составляет <данные изъяты> рублей.

Исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области.

Ибрагимова О.А. представила суду справку судебного пристава-исполнителя от 11.01.2019 года в том, что остаток задолженности по исполнительному производству в пользу истицы составляет <данные изъяты> рубль.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (ст. 256 ГК РФ, ст. 45 Семейного кодекса РФ).

При этом, на долю в общем имуществе может быть обращено взыскание только при недостаточности у сособственника другого имущества (ст. 255 ГК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

На основании ст. 33 Семейного Кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В судебном заседании установлено, что Гилязов В.В. и Плохих Л.А. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное жилое помещение принадлежит должнику по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира приобреталась ответчиком за счет собственных денежных средств и заемных, по кредитному договору с Банком <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица Плохих Л.А. выступала поручителем за своего супруга по данному кредитному договору. Имеется договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, в силу закона, квартира является совместной собственностью супругов Гилязова В.В. и Плохих Л.А.

По правилам ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, из смысла закона следует, что если вещь неделима, судебный пристав-исполнитель привлекает оценщика для определения рыночной стоимости доли в общей собственности и предлагает остальным сособственникам купить ее по цене оценки. Если сособственники отказываются приобрести данную долю, то взыскатель имеет право обратиться в суд для обращения взыскания на долю в общем имуществе.

Поскольку в данном случае спорное жилое помещение является совместной собственностью супругов и с учетом положений ст. 255 ГК РФ, исковые требования Ибрагимовой О.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Ибрагимовой О.А. к Гилязову В.В. и Плохих Л.А. об обращении взыскания на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 18.02.2019 года.