Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0098/2019 от 13.07.2018

Судья Кулешов В.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.д. № 33-914/20

14 июля 2020 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А.

и судей Нестеровой Е.Б., Зениной Л.С.,

при помощнике Мишхожевой З.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А.

дело по апелляционной жалобе ТСН «Корабль»,

на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2019 г., которым постановлено:

В удовлетворении иска ТСН «Корабль» к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО об обязании демонтировать самовольно установленные конструкции отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

ТСН «Корабль», являющееся управляющей организацией в отношении многоквартирного дома адрес , обратилось в суд с иском к Н.И., З.Н., О.В., А.А., Т.Н., В.Н., И.В О.Е., Е.А., Л.М., О.В. как владельцам квартир №321, 849, 850, 851, 852, 862, 863, 864, 216, 644, 871 в указанном доме об обязании демонтировать самовольно установленные конструкции (остекление и навесы балконов), ссылаясь на то, что ответчики самовольно установили над принадлежащими им балконами козырьки (навесы), которые не предусмотрены проектом жилого дома. При возведении данных конструкций затрагивается общее имущество собственников многоквартирного дома и создается опасность образования наледи и сосулек, тогда как, не имея доступа к данным навесам, управляющая компания лишена возможности предотвратить образование и падение снега и сосулек с установленных незаконно навесов. По этому поводу в управляющую компанию поступали жалобы от лиц, которые пострадали в результате падения снега с этих навесов.

Представитель истца ТСН «Корабль» в судебном заседании на иске настаивала.

Представители ответчиков Н.И., З.Н., О.В., А.А., Т.Н., Ширшова В.Н., О.Е., Е.А., Боброва Т.Н.. в судебном заседании просили в иске отказать.

Ответчики И.В., Л.М., О.В. в судебное заседание не явились.

Представитель 3-го лица- Мосжилинспекции в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение, на которое ТСН «Корабль» подана апелляционная жалоба.

Определением от 20 декабря 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции, исходя из подп.4 п.4 ст. 330, ч.3 ст.40 ГПК РФ, ввиду невозможности рассмотрения дела без участия соответчиков в связи с характером спорного правоотношения. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Л.В., Т.Н., А.Е., Е.В., Е.Г., Я.Г., О.Е., Саков А.В., И.А., Е.В., Т.Г.

В отношении Л.В. производство по делу прекращено ввиду ее смерти ранее, чем имело место обращение с иском.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца- Л.А., Е.К., ответчиков А.Е., Т.Н., А.А., представителя Е.А.- Л.В., представителя ответчиков Т.Н., О.В., Н.И., О.Е., А.А., В.Н., Кархалевой О.В, Р.М., Т.Г., Т.Н. -Луценко М.Н., представителя 3-го лица Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспеция)- А.А., судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пп. 1 и 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела судом в незаконном составе и принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 названной статьи Кодекса, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение затрагивает права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, в связи с чем определением от 20 декабря 2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что балконы, расположенные в квартирах 216, 321, 644, 849, 850, 851, 852, 862, 864 по адресу: адрес, 16-ти этажного дома имеют остекление с установлением козырьков (навесов) над ними. Ответчики являются собственниками (владельцами) данных квартир.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорные помещения (балконы) не являются общим имуществом собственников жилых помещений многоквартирного дома, так как площадь балкона входит в общую площадь квартиры, следовательно, согласие собственников многоквартирного дома на остекление балконов не требуется, доказательств нарушения прав ТСН «Корабль», в том числе причинения повреждения общему имуществу дома- балконной плите, истцом не представлено. Кроме того, ТСН «Корабль» не является уполномоченным лицом по согласованию перепланировок, а в силу ч.3 ст.29 ЖК РФ именно орган, осуществляющий такое согласование вправе требовать от собственника приведение жилого помещения в прежнее состояние в разумный срок.

Суд апелляционной инстанции, проверяя гражданское дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции не соглашается, исходя из наличия правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обязании демонтировать самовольно установленные конструкции ввиду следующего.

Согласно ч.5 ст.15 ЖК РФ в общую площадь жилого помещения входят все помещения за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно п. 22 Определения лоджии и балкона закреплены в "СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" (утв. Приказом Минстроя России от 03.12.2016 N 883/пр) (далее - СП 54.13330.2016). Балкон - выступающая из плоскости стены фасада огражденная площадка, может выполняться с покрытием и остеклением, имеет ограниченную глубину, взаимоувязанную с освещением помещения, к которому примыкает (п. 3.2 СП 54.13330.2016).

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, ч.1 ст.36 ЖК РФ, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома, коими являются балконные плиты, как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость, считаются общим имуществом собственников помещений данного дома и принадлежат им на праве общей долевой собственности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2020 г. по делу была назначена и проведена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт». В соответствии с заключением эксперта №* от 21 февраля 2020 г., относительно конструктива многоквартирного дома по адресу: адрес, после строительства и в период начала его эксплуатации (1990 г.) здание выглядело без остекления балконов и наличия навесов, несмотря на отсутствие на сегодняшний день проекта многоквартирного дома. Эксперт дал утвердительный ответ на вопрос об остеклении балконов с установлением козырьков (навесов) над ними в квартирах ответчиков. Данное остекление и козырьки (навесы) над ними проектом указанного дома не были предусмотрены. При устройстве козырьков (навесов) и остеклении балконов в квартирах ответчиков общее имущество многоквартирного дома затронуто в части, касающейся балконной плиты, облицовки ее и ликвидации зазора для слива атмосферных вод и таяния снежных масс. Экспертом отмечено, что при возведении указанных конструкций строительные нормы и правила на дату исследования не нарушены, однако, данные конструкции могут создавать угрозу жизни, здоровью и имуществу других лиц вследствие возможного образования наледи и сосулек на данных конструкциях с последующим их падением. (л.д.62-107 т.3).

Постановлением Правительства Москвы от 25 октября 2011 г. №508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных омах и жилых домах» утверждены Требования к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме (приложение 1). Так, согласно п. 3 Требований к работам по переустройству и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме, проведение которых связано с передачей в пользование (присоединением) части общего имущества и (или) затрагивает архитектурный облик многоквартирного дома, осуществляемым на основании проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, относятся:

3.1. Создание, ликвидация, изменение формы оконных и дверных проемов во внешних ограждающих конструкциях (стенах, крышах) - без ослабления несущей способности элементов конструкций многоквартирного дома.

3.2. Создание навесов, остекленных навесов (в пределах существующих границ террасы) на эксплуатируемых кровлях многоквартирных домов, не предусматривающее увеличение высоты здания, создания помещения, оснащения отоплением, инженерным и санитарно-техническим оборудованием, без надстройки стен, в том числе наружных.

3.3. Создание входов, входных групп (лестниц, крылец и других площадок) в подвальные либо цокольные помещения или на первые этажи зданий в пределах габаритов земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе с устройством козырьков и навесов - общей площадью не более 10 кв. м (без учета площади пандуса для маломобильных групп населения), без устройства фундамента.

3.4. Создание навесов в пределах габаритов существующих элементов здания многоквартирного дома (дебаркадеры, стилобаты).

3.5. Устройство балконов, лоджий на первых этажах без устройства фундаментов и помещений, в том числе подземных, под лоджиями, балконами и организации отопления.

3.6. Устройство каминов и (или) дымоходов.

3.7. Устройство на фасаде многоквартирного дома вентиляционных коробов.

3.8. Иные работы по переустройству и (или) перепланировке, связанные с использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

3.9. Иные работы по переустройству и (или) перепланировке, затрагивающие архитектурный облик многоквартирного дома.

При проведении работ по переустройству и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме не допускается:

Ухудшение условий эксплуатации многоквартирного дома и проживания граждан, затруднение доступа к инженерным коммуникациям, в том числе подземным коммуникациям, отключающим устройствам и другие мероприятия (работы), вызывающие ухудшение условий эксплуатации многоквартирного дома и проживания граждан (п.п.10, 10.1 Требований).

При проведении работ, указанных в пункте 3 настоящих Требований, затрагивающих архитектурный облик многоквартирного дома, за исключением многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия или выявленными объектами культурного наследия, проект переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, техническое заключение о допустимости и безопасности проведенных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме подлежат согласованию с Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее - Москомархитектура) посредством межведомственного информационного взаимодействия по запросу Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - Мосжилинспекция) (п.13 Требований).

В силу п.17 Требований проведение работ, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящих Требований, осуществляется на основании решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме с последующим оформлением акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме в соответствии с административным регламентом предоставления государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме" в городе Москве, утвержденным настоящим постановлением (далее - административный регламент).

Оформление акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме в соответствии с решением о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме осуществляется на основании запроса заявителя, представленного в период действия указанного решения в соответствии с административным регламентом.

В заключении судебной экспертизы установлено, что в данном случае фиксируется изменение внешнего облика фасада здания в отличие от первоначального выполненного строительства в части, касающейся остекления балконов разными материалами, размеров оконных заполнений, конструкций козырьков над балконами, цвета оконных рам.

На выполнение работ по монтажу остекления балконов и навесов (козырьков) над ними разрешительная документация соответствующими службами г. Москвы не выдавалась, приемка выполненных работ не оформлялась, по причине чего данные работы являются самовольными, независимо от наличия проекта (в отдельных случаях) на выполнение работ.

После строительства навесов (козырьков) над балконами силами управляющей (эксплуатирующей) компании уборка на данных конструкциях снежного покрова и наледей, входящая в обязанность компании, затруднена в зоне 14-го этажа и недоступна в зоне 12-го этажа.

Из части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в числе прочего, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Согласно пп. 1, 2, 4 ч. 1.2 вышеуказанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц. Согласно чч. 6, 7, 8 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений. Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

При таких обстоятельствах, ТСН «Корабль» обязано для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, а также надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, меняющем архитектурный облик фасада здания, обратиться в суд с иском к собственникам помещений об устранении допущенных ими нарушений при противоправном использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Данной позиции придерживается Государственная жилищная инспекция города Москвы, представитель которой в заседании суда апелляционной инстанции просил об удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии у истцов полномочий для обращения в суд с вышеуказанными требованиями несостоятелен.

При этом доказательств того, что собственники (владельцы) спорных квартир получили разрешение на возведение остекления, навесов на балконах, материалы дела не содержат. Напротив, из материалов дела усматривается, что уполномоченные органы г. Москвы не выдавали разрешение на согласование выполненных работ; ответчики не представили доказательств того, что предпринимались меры по легализации спорных объектов.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждено, что спорные объекты, являющиеся самовольно установленными конструкциями, создают угрозу в зимний период при образовании наледи и сосулек для жизни и здоровья граждан, а также влекут возможность причинения имущественного ущерба. При этом, ответчики, действуя разумно и добросовестно, в соответствии с действующим законодательством должны были предварительно произвести согласование такого переустройства и получить соответствующую разрешительную документацию. Проигнорировав данные требования, ответчики добровольно приняли на себя риск возникновения связанных с их неисполнением неблагоприятных последствий, в том числе в виде демонтажа самовольно установленной конструкции.

Доводы в заключении экспертизы, что обязательный демонтаж навесов (козырьков) и остекления балконов не устраняет угрозы образования наледей и сосулек уже по линии зазора между плитой балкона и ограждением, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права, применительно к самовольно установленным объектам является приведение их технических характеристик в первоначальное состояние- к архитектурному облику объекта, разрешение на строительство которого было получено.

Категорических выводов о невозможности приведения балконов в первоначальное состояние и нецелесообразности данного действия, выводы экспертов не содержат. Из заключения следует, что фактически балконная плита имеет уклон с неорганизованным водостоком по зазору между плитами балконов и ограждением. В результате выполненных реконструкционных работ данный зазор ликвидирован, уклон на многих балконах изменен в процессе новой облицовки керамической плиткой, что в нарушение постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» влечет изменение уклона балконной плиты, который должен быть не менее 3% от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3-5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели. При таких обстоятельствах, выбор способа приведения конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий возложен на истца и является обоснованным.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ТСН «Корабль» отказалось от иска к ответчикам ФИО, собственнику квартиру № 863 и ФИО, собственнику квартиры №871 (л.д.32т.3).

Руководствуясь положениями ст.39, 173 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ от иска к ответчикам И.В., О.В., поскольку это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2019 г. отменить. Постановить новое решение: Обязать ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО демонтировать, как владельцев квартир 321, 849, 850, 851, 852, 862, 864, 216, и 644 соответственно в доме по адресу: адрес, самовольно установленные конструкции (остекление и навесы балконов).

Принять отказ от иска ТСН «Корабль» к ответчикам ФИО и ФИО, производство по делу в этой части прекратить.

Председательствующий

Судьи