Мотивированное решение по делу № 02-1655/2021 от 17.02.2021

УИД 77RS0002-02-2021-002115-95 ДЕЛО № 2-1655/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2021 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

Председательствующего судьи Борисовой К.П.,

при помощнике судьи Гусевой И.А.

с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «Мечтариум» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, оплате сверхурочной работы, работы в выходные дни и ночное время, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ООО «Мечтариум» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, оплате сверхурочной работы, работы в выходные дни и ночное время, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты денежных средств, указав, что работал в организации ответчика в должности экспедитора-логиста, был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговоров при том, что нарушений трудовых обязанностей и трудовой дисциплины не совершал. В период работы в полном объеме заработная плата работодателем не выплачивалась. Такими незаконными действиями работодателя нарушены его трудовые права и причинены нравственные страдания.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений, указав, что у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением им трудовых обязанностей, процедура применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателем полностью соблюдена, оплата труда работника производилась согласно фактически отработанному времени в полном объеме.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно ст. 97 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (ч. 1).

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в случаях, установленных ч. 2 указанной статьи.

В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В силу ст. 154 Трудового кодекса Российской Федерации каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что истец работал в организации ответчика на основании трудового договора от 01.08.2017 г. в должности экспедитора-логиста с окладом в размере сумма в месяц.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 31.07.2020 г. работнику установлена 4-х часовая рабочая неделя с тремя выходными днями: пятница, суббота, воскресенье с 11.00 до 12.00 с объемом работы 0,1 ставки на период с 1 августа 2020 года по 02 февраля 2021 года.

Приказом от 13.03.2020 г. истцу на основании его заявления
с 16.03.2020 г. по 30.04.2020 г. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы.

Приказом от 26.11.2020 г. № 26/11/2020-1 истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей на основании Акта о результатах проведенного служебного расследования от 26.11.2020 г.

С приказом истец ознакомлен 30.11.2020 г.

Согласно приказу истцом допущен превышение должностных полномочий, которое выразилось в несогласованной с руководителем смене контрагента –экспедитора груза, принадлежащего ООО «Мечтариум», и передаче поручения новому контрагенту –экспедитору ООО «Кемпа Логистик», в отношении которого не была произведена проверка на благонадежность, договор не был согласован и подписан руководителем ООО «Мечтариум», а также передаче груза, принадлежащего ООО «Мечтариум», на хранение ИП фио, без согласования целесообразности хранения, без проверки контрагента на благонадежность, без согласования и подписания договора между ООО «Мечтариум» и ИП фио, а также без акта передачи груза на хранение. Принятие таких решений не входит в обязанности экспедитора-логиста и ведет к нарушению внутреннего процесса согласования, принятого в компании, возможного привлечения неблагонадежного контрагента без лицензии и порождает высокий риск утраты имущества ООО «Мечтариум»- груза, оплаченного и направленного производителем из Гонконга в адрес ООО «Мечтариум», а также фактической передачей груза, оплаченного и направленного производителем из Гонконга в адрес ООО «Мечтариум», третьему лицу, с которым у компании нет документально подтвержденных обязательств без подтверждения со стороны такого лица факта получения груза.

Как следует из докладной записки фио от 27.10.2020 г. истец организовывал поставку товара, приобретенного ООО «Мечтариум» у компании Кидзания Соурсинг Лимтед Парнершип Гонконг САР с привлечением логистической компании ООО «Мастерлайн». Во время введения ограничений в связи с пандемией фио произвел смену контрагента, данная поставка товара была передана другому контрагенту-экспедитору, а именно ООО «Кемпа Логистик», а также ИП фио, который производил хранение данного груза. Замена контрагента, а также передача товара на хранение не была согласована как с непосредственным руководителем, так и Седовой-руководителем департамента сервисного обслуживания. Также данные контрагенты не были направлены на проверку в юридический департамент, в связи с чем товар был передан контрагентам, которые не были проверены на наличие всех необходимых документов.

23.11.2020 г. у истца истребованы письменные объяснения по обстоятельствам смены контрагента-экспедитора груза, направленного из Гонконга в адрес ООО «Мечтариум», а также несогласованной передаче груза на хранение ИП фио без уведомления руководства ООО «Мечтариум», без оформления надлежащим образом документов.

23.11.2020 г. и 26.11.2020 г. работодателем составлены Акты о непредставлении истцом письменных объяснений по обстоятельствам совершенного должностного проступка.

Приказом от 07.12.2020 г. № 07/12/2020-1 истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей на основании докладной записки руководителя департамента сервисного обслуживания фио от 27.11.2020 г.

Согласно приказу истцом допущено существенное нарушение трудовых обязанностей, выразившееся в отсутствие оригиналов первичных документов: грузовой таможенной декларации, договора хранения с ИП фио, акта приема-передачи имущества хранителю, акта возврата имущества поклажедателю и актов оказания услуг (№ 0000084, 0000071, 0000057, 0000100, 0000085, 0000048, 0000034), договора с ООО «Кемпа Логистик» и актов оказания услуг (№ 1423, 1422, 1424, 1425), счет-фактура № 1115,1116, 1117, 1118, которые должны были быть предоставлены при передачи товара, приобретенного ООО «Мечтариум» у Компании Кидзания Лимитед Парнершип Гонконг САР, 12 ноября 2020 года на склад ООО «Мечтариум». Отсутствие первичных документов, равно как и наличие первичных документов, оформленных в виде сканированных копий, влечет для организации негативные последствия, так как свидетельствует о нарушении требований бухгалтерского и налогового законодательства. Отсутствие данных документов привело финансовым потерям ООО «Мечтариум», связанным с невозможностью принятия на бухгалтерский учет и реализации данного товара с 12 ноября 2020 года и 07 декабря 2020 года. На полученном ООО «Мечтариум» товаре частично отсутствуют этикетки с обязательной маркировкой на русском языке, макетов этикеток на товар с русскоязычной маркировкой ... подготовлено не было, что также не дает возможности реализовать товар согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 г. № 1037 «О мерах по обеспечению наличия на ввозимых на территорию Российской Федерации непродовольственных товарах информации на русском языке» согласно которому с 1 июля 1998 года запрещается продажа на территории Российской Федерации импортных непродовольственных товаров без информации о них на русском языке. В связи с отсутствием первичных документов, а также русскоязычной маркировки на товаре ООО «Мечтариум» не может реализовать приобретенный и поступивший на склад товар.

В соответствии с докладной запиской фио от 27.11.2020 г. истец 12.11.2020 г. при приеме товара приобретенного ООО «Мечтариум» у Компании Кидзания Лимитед Парнершип Гонконг САР, доставляемой логистической компании ООО «Кемпа Логистик» не предоставил на товар обязательных документов: оригинал таможенной декларации, оригинал договора с ООО «Кемпа Логистик» и оригиналы актов оказания услуг, оригинал договора хранения с ИП фио, оригинал акта приема-передачи имущества хранителю, оригинал акта возврата имущества поклажедателю и оригиналы актов оказания услуг, необходимых для принятия на бухгалтерский учет и возможность реализации данного товара. После запроса отделом бухгалтерского учета и отчетности ГТД, истец после повторного запроса направил скан данного документа. 09.11.2020 г. была произведена оплата услуг логистической компании ООО «Кемпа Логистик» и ИП фио без оригиналов данных документов в связи с отказом контрагентами подписывать документы со своей стороны до момента оплаты. Но и после оплаты при поставке товара данные документы не были направлены вместе с товаром. На 27.11.2020 г. вышеперечисленные оригиналы документов отсутствуют у ООО «Мечтариум», что не дает возможности реализации данной продукции в связи с чем компания несет финансовые потери. Отсутствие ГТД и других первичных документов также влечет налоговые риски для компании. Согласно должностной инструкции экспедитора-логиста, пункт 3.4 на товар должны быть подготовлены макеты этикеток. На полученном ООО «Мечтариум» товаре частично отсутствуют этикетки с обязательной маркировкой на русском языке, макеты этикеток не были предоставлены ..., что также исключает реализацию товара.

04.12.2020 г. работодателем составлен Акт о непредставлении истцом письменных объяснений по обстоятельствам совершенного должностного проступка, затребованного у него 01.12.2020 г.

Приказом от 13.04.2021 г. истец с занимаемой должности уволен по
п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников.

Согласно платежному поручению от 28.07.2021 г. истцу работодателем перечислена компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы за период май-июль 2020 года в размере сумма.

Выражая несогласие с заявленными требованиями, представитель ответчика указал, что в период с 16.03.2020 г. по 27.04.2020 г. истцу на основании поданного им заявления от 13.03.2020 г. был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы. В период с 31.07.2020 г. по 14.12.2020 г. истец не привлекался по инициативе работодателя к выполнению сверхурочной работы, а также к работе в ночные часы, выходные и праздничные дни. 26.11.2020 г. истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора по причине самовольной несогласованной работодателем передачи груза экспедитору ООО «Кемпа Логистик», и на дальнейшее хранение груза ИП фио, без оформления документов. 19.12.2019 г. ответчиком изначально было выдано поручение на экспедицию груза ООО «Мастерлайн», с которой был подписан договор. Истец в силу своих трудовых обязанностей организовывал доставку груза из Китая до адреса ООО «Мечтариум». Как было выявлено в октябре 2020 года после предоставления истцом ответчику счетов на оплату экспедиторских услуг от ООО «Кемпа Логистик», экспедицию груза в реальности осуществило не ООО «Мастерлайн», а иная неуполномоченная ответчиком компания – ООО «Кемпа Логистик», а сам груз находится на хранении у ИП фио, без оформления каких-либо документов. От ИП фио также были выставлены счета за хранение груза. В связи с заинтересованностью в получении груза, за который ответчиком были уплачены денежные средства производителю, ответчиком с целью оплаты счетов и получения груза были в ноябре 2020 года подготовлены и подписаны задним числом договор с ООО «Кемпа Логистик», договор с ИП фио, дополнительное соглашение с ООО «Мастерлайн» об отмене поручения от 19.12.2019 г. Факт того, что документы подписывались в ноябре 2020 года, а не ранее этого срока подтверждается электронной перепиской с истцом. Повторно истцу объявлен выговор приказом от 07.12.2020 г. за необоснованную задержку грузовой таможенной декларации на груз, первичных документов от ООО «Кемпа Логистик» и ИП фио.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и их достаточности, суд считает, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности произведено в нарушение требований трудового законодательства. Убедительных доказательств, подтверждающих законность привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, ответчиком не представлено.

Из представленных ответчиком документов не следует, что именно по инициативе истца в отсутствие согласования с ответчиком произведена замена контрагентов и передан товар на хранение при наличии подписанных между ООО «Кемпа Логистик» и ООО «Мечтариум» договора транспортной экспедиции от 01.03.2020 г., а также договора хранения от 10.04.2020 г. между ИП фио и ООО «Мечтариум». Также не представлено ответчиком убедительных доказательств наличия у истца возможности представить оригиналы документы, поименованные в приказе о привлечении работника к дисциплинарной ответственности, при условии нахождения истца 12.11.2020 г. при поступлении товара на склад в другом регионе за пределами города Москвы.

Кроме того, суд считает, что работодатель при издании приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не учел тяжесть совершенных им проступков и то, что истец ранее нарушений трудовой дисциплины не допускали, не привлекался к ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.

В ходе разрешения спора судом не установлено, а ответчиком не представлено доказательств, что при применении к истцу дисциплинарных взысканий в виде выговоров были учтены тяжесть этих проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что неправомерными действиями работодателя в связи с несвоевременной выплатой заработной платы и незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности истцу были причинены нравственные страдания, иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 237 ТК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании оплаты сверхурочной работы, за работу в ночное время и выходные дни, суд исходит из того что в ходе рассмотрения дела не установлено и не подтверждается материалами дела, что истец привлекался к такой работе, осуществлял ее с ведома и по поручению работодателя, а работодатель не произвел оплату такой работы, как не представлено истцом и подтвержденных сведений об объемах выполненной работы, а также доказательств невозможности выполнения работы в рамках установленной трудовым соглашением между сторонами продолжительности рабочего времени. Соответствующих приказов ответчиком не издавалось.

Факт выполнения истцом трудовых обязанностей в неучтенный работодателем период сверхурочно, опровергается представленными ответчиком в материалы дела табелями учета рабочего времени.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период работы с мая по июль 2020 года, поскольку такая компенсация ответчиком, как отмечено выше, выплачена до вынесения решения судом, при этом суд считает расчет компенсации, произведенный ответчиком, верным, соответствующим вышеприведенной норме закона.

Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере 900 руб., исходя из размера удовлетворенных судом требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным приказ ООО «Мечтариум» от 26 ноября 2020 года № 26/11/2020-1 о привлечении фио к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Признать незаконным приказ ООО «Мечтариум» от 07 декабря 2020 года № 07/12/2020-1 о привлечении фио к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Взыскать с ООО «Мечтариум» в пользу фио в счет компенсации морального вреда сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Мечтариум» государственную пошлину в размере
900 руб. в доход бюджета города Москвы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Борисова К.П.