Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7160/2018 ~ М-7160/2018 от 12.10.2018

№ 2-7160/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Лукутцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородатовой О.В. к ООО «КОНСОЛЬ С» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве. Согласно вышеуказанному договору застройщик обязался передать в собственность дольщика квартиру по адресу: <адрес> надлежащего качества. Между тем ДД.ММ.ГГГГ в процессе осмотра вышеуказанной квартиры истцом выявлены множественные недостатки жилого помещения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить все выявленные недостатки. Претензия оставлена ответчиком без ответа. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-передачи жилого помещения, в смотровом листе истцом сделана запись следующего содержания «Замечания высланы в письме». Застройщиком допущена существенная просрочка исполнения обязательств по договору в отношении сроков передачи жилого помещения. Требования потребителя, заявленные ДД.ММ.ГГГГ, об устранении выявленных недостатков жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены. К устранению выявленных недостатков ответчик не приступал. С целью определения стоимости восстановительных работ истец обратился в <данные изъяты>, согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены ранее выявленные истцом недостатки жилого помещения, определена стоимость восстановительных работ в размере <данные изъяты> руб. Вместе с тем, в период просрочки передачи жилого помещения истец была вынуждена арендовать жилое помещение для проживания, расходы истца за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 109512,94 руб. за просрочку передачи жилого помещения; неустойку в размере 2966075 руб. за просрочку требований истца об устранении недостатков жилого помещения; денежные средства в размере 243111 руб. в счет компенсации расходов, которые истец должен будет понести на устранение выявленных недостатков жилого помещения; 52000 руб. в счет компенсации понесенных расходов на вынужденную аренду жилого помещения в период просрочки передачи квартиры ответчиком; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя на основании п.6 ст.13 Закона РФ N22300-1 «О защите прав потребителей».

Определением судьи от 09.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечено ООО «СПЕКТР».

Истец и ее представитель Молодёжников В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Сидаш А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просит в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения требований просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Третье лицо ООО «СПЕКТР» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Общество извещалось судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по своему месту нахождения по адресу: <адрес>, согласно выписки из ЕГРЮЛ, что подтверждается материалами дела. Однако судебные повестки были возвращены в адрес суда с отметкой «возвращается по истечении срока хранения».

Согласно п.п.2, 3 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении третьего лица был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, полагая о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

Суд, заслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон) в своей преамбуле указывает, что им регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 № 111-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КОНСОЛЬ С» (застройщик) и Бородатовой О.В. (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства, в соответствии с проектной документацией, является квартира № в многоквартирном доме по адресу <адрес>.

Стоимость квартиры по договору определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. (п.3.1 договора).

Со стороны истца обязательства по договору исполнены в полном объеме, стоимость квартиры была перечислена ответчику, стороной ответчика данный факт не оспаривался.

Условиями договора участия в долевом строительстве установлен срок окончания строительства объекта ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1.4 договора), при этом сторонами договора определено, что передача объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства осуществляется ориентировочно не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1.5 договора).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Петрозаводского городского округа выдано ООО «КОНСОЛЬ С» разрешение на ввод объекта, расположенного по <адрес> в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес участников долевого строительства от ООО «КОНСОЛЬ С» направлено уведомление о передаче квартир. Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (стоимость квартиры) х 79 дней х 1/300 х 7,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 2).

В силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Совместным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.42) установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного суд полагает, что размер заявленной истцом неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, взыскание неустойки в полном объеме нарушает баланс интересов истца и ответчика, что позволяет признать указанные обстоятельства исключительными, в связи с чем, размер взысканной судом неустойки подлежит уменьшению до 70000 руб.

Относительно требования о взыскании компенсации стоимости устранения недостатков в квартире суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ч.1 ст.721 ГК РФ).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязуется передать дольщику объект долевого строительства с полной отделкой (п.п.3.2, 6.3 договора).

При приемке квартиры ДД.ММ.ГГГГ составлен смотровой лист строительной готовности жилого помещения, согласно которому у заказчика имеются претензии к состоянию помещения.

Согласно пояснениям стороны истца, при осмотре квартиры было выявлено наличие недостатков, которые выражаются в следующем: во всех помещениях квартиры стены и перегородки имеют недопустимые неровности, отклонения от вертикали, на стене между кухней и эркером имеются трещины, пол на кухне имеет недопустимые неровности, на потолочных поверхностях во всех помещениях квартиры наблюдаются трещины, идущие по швам между плитами перекрытия, в квартире не завершены следующие работы - монтаж пластиковых плинтусов, установка межкомнатных дверей, не установлены раковина, смеситель и сифон на кухне, не установлен смеситель мойки в ванной, не завершен монтаж электрооборудования (рамки и лицевые панели розеток), не завершена окраска стен в санузле и ванной комнате, не установлены решетки на вентиляционные отверстия, не завершена затирка швов плитки экрана на кухне, нарушен принцип подключения газового котла к электросети, стояк канализации на кухне имеет недопустимые отклонения от вертикали, отсутствует противопожарная муфта, радиаторы отопления не надежно закреплены на стенах, радиаторы отопления в комнатах имеют незначительный размер, во всех помещениях квартиры ввиду значительного температурного расширения полипропиленовые трубопроводы системы отопления были деформированы, вылетели из настенных крепежей и имели криволинейное очертание, в санузле заржавели гильзы вокруг трубопроводов водопровода, проходящих сквозь стены, не выполнена изоляция стояка водопровода, вентиляционное отверстие вентиляционного канала располагается за стояком канализации, шкаф для квартирного пожарного крана в санузле не укомплектован пожарным рукавом и распылителем, в ванной полотенцесушитель не работал, имеются щели на примыканиях раковины, ванной к стенам, отсутствует крепеж лейки смесителя ванны к стене, на покрытии ванны имеется скол, в санузле наблюдаются скопления строительной пыли, образовавшейся после ошкуривания шпаклевки стен, на всех подоконных досках в квартире складирован мусор, на примыкании конструкции остекления эркера к стене здания монтажная пена не обработана паропроницаемым герметиком, на часть дренажных отверстий не установлены водоотливные колпачки, на окнах в квартире отсутствуют замки безопасности, с ПВХ окон в квартире не сняты защитные пленки, под подоконными досками в квартире треснула штукатурка, снаружи на металлических перемычках оконных проемов наблюдаются следы ржавчины, также наблюдаются следы ржавчины на стальных несущих конструкциях эркера, не выполнена огнезащита несущих стальных конструкций, с полотна входных дверей в квартиру не снята полиэтиленовая пленка, коробка входных дверей в квартиру загрязнена, полотно дверей ненадежно закреплено к коробке, наблюдается люфт, дверь установлена с отклонением от вертикали, в слаботочном отделении этажного электрощита не выполнены внутренние сети связи (телевидение, радио, телефон, и др.), квартира не оснащена системой пожарной сигнализации, не проверялось комплектация, осмотр и работоспособность газовой плиты, не была предоставлена исполнительная схема (или проектное решение) по внутриквартирным электросетям, не завершены работы по благоустройству территории между жилым домом и лесом: (устройство отмостки здания, устройство растительного грунта, озеленение и т.п.), не были предоставлены ключи от створок этажного электрощита (л.д.19-24).

Перечень указанных недостатков вручен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

С целью определения стоимости устранения недостатков истец обратилась в <данные изъяты>, составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому качество выполненных строительно-монтажных и отделочных работ в квартире №, расположенной по адресу <адрес>, не соответствует требованиям нормативной документации в строительстве, стоимость работ по устранению недостатков составляет <данные изъяты> руб. Локальный сметный расчет представлен в приложении № 2 к акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика в силу положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание заключение эксперта, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушено условие по подготовке помещения под чистовую отделку, что повлекло за собой нарушение прав потребителя на выполнение работ, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании компенсации стоимости устранения недостатков в квартире суд находит обоснованными. Таким образом, с ООО «КОНСОЛЬ С» в пользу Бородатовой О.В. подлежит взысканию сумма в размере стоимости устранения недостатков в квартире, что составляет 243111 руб.

В силу положений ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Изучив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его арифметически неверным и полагает необходимым произвести свой расчет.

Принимая во внимание, что с претензией о наличии недостатков истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, недостатки в квартире ответчикам не устранены, неустойка подлежит исчислению за период ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленного срока и составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (стоимость устранения недостатков в квартире) х 3% х 85 дней).

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

При этом, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 50000 руб.

При этом довод ответчика о неполучении претензии истца судом во внимание не принимается, поскольку опровергается представленными в материалы дела документами.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи с арендой жилого помещения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ежемесячная арендная плата по договору составляет <данные изъяты> руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены убытки на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец иных жилых помещений в собственности не имеет. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами, доказательств обратного суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение те факты, что несение истцом испрашиваемых убытков вызвано нарушением со стороны ответчика срока передачи объекта долевого строительства.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика расходов по найму жилого помещения суд находит обоснованным.

При определении размера убытков, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из следующего. Квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, убытки подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом их размер составляет <данные изъяты> руб. исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. (май 2018 года) + <данные изъяты> руб. (июнь 2018 года) + <данные изъяты> руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 52000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 207555,50 руб. ((70000 руб. + 243111 руб. + 50000 руб. + 52000 руб.)/2). При этом суд полагает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика на основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» до 5000 руб.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6151,11 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Бородатовой О.В. к ООО «КОНСОЛЬ С» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КОНСОЛЬ С» в пользу Бородатовой О.В. стоимость устранения недостатков в сумме 243111 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 50000 руб., неустойку за нарушение сроков сдачи квартиры в размере 70000 руб., убытки в размере 52000 руб., штраф в сумме 50000 руб.

Взыскать с ООО «КОНСОЛЬ С» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 6151,11 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 17.12.2018.