Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 17.03.2016 по делу № 4у-0810/2016 от 20.02.2016

№ 4у/3-810/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Москва 17 марта 2016 года

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А, изучив кассационную жалобу адвоката Афанасьева Е.Н. в защиту интересов осужденного Петракова С.П. на приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 декабря 2015 года,

установил:

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 сентября 2015 года

Петраков С.П., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 сентября 2015 года с зачетом времени содержания под стражей с 24 февраля по 23 сентября 2015 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден С.Р.Ш.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 декабря 2015 года приговор изменен: снижено назначенное Петракову С.П. по ч. 1 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 09 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор в отношении Петракова С.П. оставлен без изменения.

Приговором суда Петраков С.П. признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотического средства и психотропного вещества, организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновных лиц обстоятельствам.

Преступление Петраковым С.П. совершено *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Петраков С.П. вину признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Афанасьев Е.Н., не оспаривая выводы суда о виновности Петракова, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части назначенного наказания; обращает внимание на показания свидетеля – сотрудника полиции А.С.М. и исследованные в судебном заседании документы, свидетельствующие о том, что Петраков оказывал содействие в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств; просит с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, а также активного сотрудничества Петракова со следствием снизить назначенное наказание.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба адвоката Афанасьева Е.Н. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного и квалификации его действий основаны на совокупности исследованных доказательств и подтверждаются, в частности:

показаниями свидетелей – сотрудников полиции А.С.М., Б.Э.Л. и Д.М.В., из которых следует, что в ММ.ГГГГ в отдел поступила оперативная информация о том, что на территории **** г. Москвы гражданин по имени «***» занимается распространением наркотических средств и психотропных веществ. В ходе проверки указанной информации, в частности, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных разговоров» был установлен Петраков С.П., проживающий по адресу: *** и арендующий гараж в гаражном комплексе, расположенном неподалеку. В ходе дальнейшего прослушивания телефона Петракова было установлено, что совместно с ним реализацией наркотических средств и психотропных веществ занимается гражданин по имени «***» (возможно *** или ***). Указанные граждане в разговорах неоднократно обсуждали темы, касающиеся совместной незаконной деятельности по реализации наркотиков, в результате чего было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Петракова и неустановленного лица по имени «***», в ходе которого возле гаражного комплекса, где Петраков арендовал гараж, в котором по имеющейся оперативной информации участники группы хранили наркотик для последующего сбыта, Петраков и «***» (С.Р.Ш.) были задержаны, а находящиеся при них, в автомобиле и в гараже наркотические средства и психотропные вещества были изъяты из незаконного оборота;

актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого сотрудники полиции для проверки имеющейся информации о нахождении гражданина «***» со своим знакомым в гаражном боксе, где последние хранят наркотики, расположились возле гаражного комплекса по ул. *** в г. Москве, где спустя некоторое время задержали Перакова С.П. и С.Р.Ш., при этом находившийся в автомобиле под управлением Петракова на пассажирском сидении С. под наблюдением сотрудников полиции достал из кармана три свертка и бросил их на пол автомобиля;

актами изъятия, из которых следует, что при проведении личного досмотра Петракова С.П. изъяты два свертка из полимерного материала с веществом внутри, а также мобильный телефон; в ходе личного досмотра С. - мобильный телефон; в ходе осмотра автомобиля – три свертка с веществом; в ходе обследования гаража – два пакета с веществами, а также электронные весы;

заключениями судебно-химических экспертиз, согласно выводам которых вещество из двух свертков, изъятых у Петракова С.П., является наркотическим средством – кокаином, массой 1,70 грамм; вещество из трех свертков, обнаруженных в ходе осмотра автомобиля, является психотропным веществом – амфетамином, массой 2,22 грамма; вещества из пакетов, изъятых в ходе осмотра гаража, являются наркотическим средством – кокаином, массой 12,79 грамм, и психотропным веществом – амфетамином, массой 129,78 грамм;

заключением сравнительной химической экспертизы, из которого следует, что кокаин, изъятый у Петракова С.П., и кокаин, обнаруженный в гараже, может иметь единый источник происхождения; амфетамин, изъятый в ходе осмотра автомобиля, и амфетамин, обнаруженный в гараже, так же может иметь между собой единый источник происхождения;

заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой на электронных весах, изъятых в ходе обследования гаража, обнаружены следы психотропного вещества – амфетамина;

протоколами осмотра изъятых в ходе личного досмотра Петракова и С. мобильных телефонов, согласно которым прослеживается переписка, из содержания которой следует, что Петраков и С. обсуждают качество наркотического средства, наличие денег, места хранения, возможность приобретения и количество необходимого приобретателям наркотика;

протоколом осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров Петракова и С., согласно которому установлено, что С. в разговорах с Петраковым в период с ДД по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно договаривался о приобретении наркотических средств и психотропных веществ для третьих лиц, а также о передаче денежных средств за наркотические средства. Так, ***;

вещественными и иными доказательствами.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы, проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны допустимыми, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Петракова С.П. по ч. 1 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не установлено.

Вывод суда о совершении осужденным преступных действий в составе организованной группы является обоснованным, не согласиться с которым оснований не имеется.

Оценив приведенные доказательства в совокупности с иными, исследованными и проверенными в судебном заседании, суд правильно установил, что Петраков С.П., действуя с умыслом, направленным на незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, создал и возглавил организованную преступную группу, характеризующуюся устойчивостью, организованностью, сплоченностью, распределением ролей и обязанностей участников, в которую вовлек в качестве исполнителя С.Р.Ш., после чего, реализуя общий преступный умысел, незаконно приобрел наркотическое средство – кокаин, общей массой 14,66 грамм, и психотропное вещество – амфетамин, общей массой  132,04 грамма, которые доставил в арендованный им гаражный бокс для последующей реализации, то есть приискал средство и создал условия для совершения преступления, однако преступление не было доведено до конца по независящим от Петракова и С. обстоятельствам, поскольку они были задержаны сотрудниками полиции, а наркотические средства и психотропные вещества были изъяты из незаконного оборота.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, наказание Петракову С.П. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, состояния здоровья осужденного и его близкого родственника - тети, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Назначенное осужденному наказание, с учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений, является справедливым и соразмерным содеянному. Основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Суд при назначении наказания в полном объеме учитывал смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ признал совершение Петраковым С.П. преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении тёти инвалида ***.

Вопреки доводам адвоката, суд апелляционной инстанции оценил сведения о том, что Петраков С.П. после задержания сообщил информацию о лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств, указав в апелляционном определении о том, что принимает во внимание взаимодействие Петракова с органами госнаркоконтроля.

При этом у суда отсутствовали основания для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, в том числе предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем доводы адвоката о необходимости применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания являются несостоятельными

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы жалоб осужденного Петракова С.П. и адвоката Афанасьева Е.Н., по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Афанасьева Е.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Афанасьева Е.Н. в защиту интересов осужденного Петракова С.П. на приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 декабря 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░