Решение по делу № null от 01.08.2011

Судья Лазарева Г.А. Дело № 22-4836

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 28.07.11 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Кудьявиной Г.И.

Судей Маругина В.В. Гороховой Л.Е.

при секретаре Мамошиной О.А

рассмотрела в судебном заседании с участием осужденного посредством видеоконференцсвязи и адвоката по назначению ЦЮК Чебуниной Ю.П. кассационное представление государственного обвинителя Терчиевой Э.М., кассационную жалобу осужденного Волкова А.А. на приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 24.05.11 года, которым

Волков Андрей Анатольевич, 14.04.83 года рождения, уроженец г. Уссурийска Приморского края, холост, имеющий среднее образование, не работающий, зарегистрирован по адресу: г. Уссурийск, ул. Тельмана, д.41, кв.1, ранее судимый: 15.11.04 Уссурийским городским судом Приморского края по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 31.01.06 Уссурийским городским судом Приморского края по ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.69 ч.2, ст.70 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 14.08.08 освобожден из ИК-29 по отбытию наказания; 30.01.09 Уссурийским городским судом Приморского края по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; 31.03.10 освобожден по отбытию наказания из ЛИУ-23,

осужден по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.11 года) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Дубровина А.С., полагавшего необходимым изменить приговор по доводам кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Волков А.А. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 23.02.11 в г. Уссурийске при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Волков А.А. вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Волков А.А. указывает на отмену приговора, поскольку приговор должен быть законным, обоснованным, мотивированным, данные требования закона не выполнены; суд не учел, что причиненный ущерб был возвращено в полном объеме потерпевшему Тян Дину; что потерпевший претензий не имел и исков не заявлял; не согласен с тем, что суд не признал явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, что повлияло на наказание; адвокат не осуществляла юридической помощи и не защищала его интересов; характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства; отсутствовал материально – моральный ущерб потерпевшему Тян Дину; суд имел возможность применить к нему ст.73 УК РФ и назначить срок наказания не связанный с лишением свободы.

В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора, поскольку суду необходимо учесть в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной и снизить размер наказания.

В суде кассационной инстанции адвокат Чебунина Ю.П. поддержала доводы кассационной жалобы и представления прокурора.

Осужденный Волков А.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме и указал, что суд не учел помощь следствию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия считает, что кассационное представление подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов уголовного дела, органом предварительного следствия протокол явки с повинной признан в качестве смягчающего обстоятельства, на что имеется ссылка в обвинительном заключении.

В соответствии с протоколом судебного заседания, протокол исследован судом. (л.д. 178).

При данных обстоятельствах суду необходимо было признать протокол судебного заседания в качестве смягчающего обстоятельства.

Таким образом, наказание подлежит снижению.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы осужденного в остальной части не подлежат удовлетворению.

Поскольку Волков А.А. осужден за покушение на кражу, ссылки о том, что суд не учел отсутствие гражданского иска и претензий со стороны потерпевшего, являются несостоятельными.

Основания назначения наказания в виде лишения свободы реально мотивированы судом.

Доводы жалобы об отсутствии помощи со стороны адвоката опровергаются протоколом судебного заседания, в соответствии с которым осужденный был согласен за осуществление защиты ФИО6, получил квалифицированную консультацию и заявил, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, по окончании судебного заседания ходатайств и заявлений не поступило.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов настоящего уголовного дела судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24.05.11 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 61 ░. 1 ░. ░ ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.30 ░.3, ░░.158 ░.2 ░. «░,░» ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ № 26 ░░ 07.03.11 ░░░░) ░ 1 ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░-25/2