Решение по делу № 2-2/2017 (2-166/2016; 2-1506/2015;) ~ М-1398/2015 от 16.12.2015

Дело № 2–2/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 12 октября 2017 года    

Калтанский районный суд Кемеровской области,

в составе председательствующего судьи Ванюшина Е.В.,

при секретаре Ереминой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриева Анатолия Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «МАСТЕР-СЕРВИС» (далее - ООО «МАСТЕР-СЕРВИС», администрации Калтанского городского округа, ЗАО «СК «Южкузбасстрой», ОАО «Углестринпроект» о защите прав потребителей, третьи лица: Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения, Государственная жилищная инспекция, Колпакова Наталья Юрьевна,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев А.В. обратился в суд с иском к ООО «МАСТЕР-СЕРВИС», о возложении на ответчика обязанности по проведению работ по ремонту вентиляции, по устранению промерзания швов по периметру внешней стены, по устранению течи кровли, взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, взыскании убытков в размере 58477рублей 48 копеек, стоимости независимой экспертизы в размере 9000 рублей, стоимости бензина, потраченного для поездки в г. Новокузнецк и доставки экспертов до г.Калтан и обратно в г.Новокузнецк в размере 1500 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры по адресу: ... В указанной квартире на протяжении длительного периода времени не работает система вентиляции, промерзают швы по всему периметру внешней стены в кухне и зале, протекает потолок в кухне и коридоре. Работы и услуги, связанные с содержанием и ремонтом систем вентиляции,

внешних стен, кровли, должна выполнять управляющая компания ООО "Мастер –Сервис»" на основании договора управления МКД.

С 11.03.2015г. истец Дмитриев А.В. неоднократно обращался в ООО УК « Мастер – Сервис» с требованием провести работу вентиляции в его квартире, устранить промерзание стены в соответствие с требованиями нормативных документов, однако до настоящего времени эти требования не удовлетворены.

На обращение истца Дмитриева А.В. от 11.03.2015года в ООО УК "МАСТЕР - СЕРВИС" от 11.03.2015г. письменно не ответила. Была только создана комиссия, которая составила акт комиссионного обследования от 19.03.2015г., согласно которому, в результате плохой работы вентиляции в квартире № ..., на стене в кухне и в коридоре появилась плесень черного цвета (грибок), в ванной так же появились пятна. Так же в зале и на кухне по периметру стеновой панели появились пятна черного цвета (грибок). Происходит промерзание швов стеновой панели. В результате течи кровли на потолке появилось пятно.

Так же была создана комиссия, которая составила акт комиссионного обследования от 31.03.2015г., согласно которому, в результате осмотра была выявлена плохая работа вытяжки. А так же указала в акте комиссионного обследования, план работ: в весенне-летний период необходимо вскрытие вентиляционных каналов, с целью осмотра, вскрытие кровельного покрытия.

11.03.2015 года истцом Дмитриевым А.В. была подана претензия к главе администрации Калтанского городского округа Г. в которой он просил в течение 30 дней рассмотреть его требования и обязать УК «Мастер Сервис» выполнить работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, а именно, инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем вентиляции, отопления), а так же устранить в его квартире последствия не исправной работы вентиляции, промерзания стен, выраженных в виде плесени в кухне и ванной комнате, плесени на потолке в кухне, отпадания штукатурки в ванной комнате, отслаивания обоев на кухне. Устранить протекание крыши и образования плесени от протекания на потолке в кухне. То есть произвести затирку стен и потолка от плесени, обработать стены и потолок растворами от плесени, оштукатурить заново стены после обработки, наклеить новые обои. Претензию от 11.03.2015г. он продублировал, и повторно отправил 14.04.2015г., так как более 10 дней не получал ответ на первую претензию.

На его претензию глава администрации Калтанского городского округа ответил письмом от 09.04.2015г., которое истец получил 16.04.2015года. В письме сообщалось, что 31.03.2015г., было проведено комиссионное обследование с участием заместителя главы Калтанского городского округа по строительству Р. вентиляции в ..., составлен акт. В весенне-летний период запланированы работы по вскрытию вентиляционных каналов с целью выявления причины плохой работы вентиляции. К данному письму был прикреплен акт, составленный 31.03.2015г. на бланке ООО УК «Мастер-Сервис».

Истец Дмитриев А.В. написал и отправил повторно претензию 16.04.2015г., так как ответ главы администрации Калтанского городского округа Голдинова И.Ф., полученный истцом 16.04.2015г. не содержал ответа по существу на его претензию. В повторной претензии он просил рассмотреть его требования, указанные в претензии от 11.03.2015г. и дать письменный ответ в течение 3-х дней.

24.04.2015года он получил ответ, идентичный полученному ранее, в котором сообщалось, что 31.03.2015года, было проведено комиссионное обследование с участием заместителя главы Калтанского городского округа по строительству Р. вентиляции в его ... акт. В весенне-летний период запланированы работы на вскрытие вентиляционных каналов с целью выявления причины плохой работы вентиляции

08.05.2015года глава администрации Калтанского городского округа направил письмо в мой адрес Истца Дмитриев А.В., в котором сообщалось, что комиссией с представителями муниципального бюджетного учреждения «Градостроительный центр», эксплуатационной организации и проектной организации были обследованы и выявлены недостатки по работе вентиляционной системы в ... данному вопросу было принято решение о вскрытии вентиляционной шахты, проверки каналов вентиляции, герметизации кровли и устройства выхода каналов на поверхность шахты. Проведение работ по исправлению недостатков намечено в мае 2015 года.

Исходя из ответов главы администрации Калтанкого городского округа Г., исходя из устных заверений директора ООО УК « Мастер – Сервис» Юрьева Н.Г., о проведении ремонтных работ, системы вентиляции и крыши, а так же, из-за того что в квартире было сильное поражение стен и потолка черной плесенью, отслаивание обоев, а в квартире проживает маленький ребенок, в летний период в квартире Истец Дмитриева А.В.,, произвел ремонт, а именно, удалены обои в кухне и частично в коридоре, удалена штукатурка с плесенью в кухне, частично в коридоре и ванной комнате, произведена затирка стен в кухне, коридоре и ванной комнате, произведена затирка потолка в кухне, коридоре и ванной комнате, произведена обработка стен и потолка антисептическими растворами от плесени в кухне, коридоре и ванной комнате, произведена оклейка стен кухни и ванной комнаты обоями. Произведена покраска потолка водоэмульсионной краской в кухне, коридоре, ванной комнате. С наступлением холодов весь произведенный истцом Дмитриевым А.В. ремонт испорчен, так как опять появилась плесень, опять отходят от стен обои.

Несмотря на неоднократные обращения истца меры по ремонту вентиляции управляющей компанией не были приняты вплоть до обращения в суд и неприняты до настоящего времени. Был только проведен осмотр. Так же был проведен осмотр крыши, ремонтной бригадой УК «Мастер-Сервис» был проведен ремонт крыши. После указанного осмотра-ремонта крыша стала протекать еще сильнее, если до этого крыша протекала только в весенний период при сходе снега, теперь она стала протекать и в летний период, когда идет дождь.

Так как УК «Мастер-Сервис» не приняла никаких мер, по претензиям истца, с наступлением холодов, в квартире Истца вновь на стенах и потолке возникла плесень, обои отходят от стен. По стене в кухне в районе вытяжки образовался конденсат, стена мокнет при температуре ниже -15 градусов. В квартире душно и влажно, не помогает даже оставление окон в режиме микро - проветривания. Из- за оставление окон в режиме микро-проветривания болел маленький годовалый ребенок. Так же имеет место поступление воздуха в квартиру из общего вентиляционного стояка, то есть вентиляция работает наоборот, происходит обратная тяга, что противоречит требованиям санитарных норм. Вентиляция, предназначена для отвода воздуха из квартиры наружу, но не как с улицы в квартиру.

В виду неисправной работы вентиляции в квартире, при температуре ниже -15 градусов, из вытяжки в квартиру дует холодный воздух. В январе 2015 года он с семьей, в которой маленький грудной ребенок, был вынужден съехать с квартиры, так как температура в квартире составляла 16-17 градусов. Согласно акта, от 03.02.2015 года комиссия в составе МКУ «УпЖ КТО», ООО УК «Искитим Плюс», а так же истца Дмитриева А.В., в результате обследования выявлено, что температура на кухне составляет 17 градусов, в зале 20 градусов. В связи с чем, комиссией принято решение, о том, что ООО УК «Искитим Плюс», которая на тот момент являлась управляющей компанией дома, произвести перерасчет стоимости тепла.

ХХ был составлен еще один акт. Акт составлен главным инженером О.. Согласно указанного акта, в результате течи кровли произошло затопление ... кухня, коридор. В результате затопления выявлено: намокание потолка, появилось пятно желтого цвета, намок кухонный гарнитур. Вентиляция находится не в рабочем состоянии в следствии этого в ванной появилась плесень на стене и потолке.

В виду изложенного, следует, что ООО УК «Мастер-Сервис» не выполняет договорные обязательства и не надлежащим образом оказывает услуги Истцу по управлению многоквартирным домом.

В следствие ненадлежащего оказания услуг ООО УК « Мастер-Сервис» по управлению многоквартирным домом, квартире истца Дмитриева А.В. причинен материальный ущерб, согласно экспертного заключения ООО «Экспертная группа «ОТК» от 21.01.2016г. № 03-01: стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 58477 рублей, 48 копеек.

Так же истцом были затрачены денежные средства на бензин для проезда до экспертов в г. Новокузнецк, доставку эксперта до г. Калтан, и доставка эксперта обратно в г.Новокузнецк в размере 1500 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате покупки бензина.

В судебном заседании истец Дмитриев А.В. и его представитель Колпакова Н.Ю., допущенная к участию в деле на основании устного заявления истца в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили возложить обязанность по проведению работ по ремонту вентиляции, по устранению промерзания швов по периметру внешней стены, по устранению течи кровли на надлежащего ответчика, и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, материальный ущерб, причиненного жилому помещению - квартире, расположенной по адресу: ...86, убытки в размере 58477рублей 48 копеек, стоимость независимой экспертизы в размере 9000 рублей, стоимость бензина, потраченного для поездки в ... и доставки экспертов до г. Калтан и обратно в г. Новокузнецк с надлежащего ответчика, поскольку определениями суда к участию в деле было привлечено несколько ответчиков.

    Представители ответчика ООО «МАСТЕР-СЕРВИС» Юрьев Н.Г., Янькова И.А., действующая на основании доверенности от ХХ, возражали против удовлетворения иска, пояснили, что ООО «МАСТЕР-СЕРВИС» не является надлежащим ответчиком. Управляющая компания осуществляет управление многоквартирным домом. Чтобы хорошо работала вентиляция необходимо провести её реконструкцию. Ни один нормативный акт не возлагает на управляющую компанию обязанность реконструкции, проведение капитального ремонта дома. Такие решения принимают собственники многоквартирного дома. Управляющая компания не участвовала в приемке ... эксперта установлено, что причиной промерзания швов явилось некачественное выполнение работ по герметизации стыков, причиной затопления квартиры, явилось некачественное выполнение строительных работ по возведению конструкции кровли, нестабильная работа системы вентиляции связана неправильной разработкой проекта. С указанными нарушениями дом был принят в эксплуатацию органом местного самоуправления.

На основании определения Калтанского районного суда от 25.12.2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Калтанского городского округа (л.д. 40).

    Представитель ответчика администрации Калтанского городского округа Степанчук Н.В., действующая на основании доверенности № от ХХ, возражал против удовлетворения искового заявления Дмитриева А.В., пояснила, что администрация Калтанского городского округа является ненадлежащим ответчиком, согласно закона 131-ФЗ к полномочиям администрации не относятся ремонт многоквартирных домов, услуги по обслуживаю многоквартирных домов не оказываются.

На основании определения Калтанского районного суда от ХХ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «СК «Южкузбасстрой» (л.д. 203).

    Представитель ответчика ЗАО «СК «Южкузбасстрой» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

На основании определения Калтанского районного суда от ХХ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Углестринпроект».

Представитель ответчика ОАО «Углестринпроект» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения Брагоренко О.А, действующая на основании доверенности №-С/2017 от ХХ исковые требования Дмитриева А.В. поддержала, считает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме. Надлежащим ответчиком в данном случае является управляющая компания. Настоящее дело рассматривается с 2015 года, за это время управляющая компания имела возможность устранить промерзания швов, течь кровли, стабилизировать работу системы вентиляции.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Минеева О.В., действующая на основании доверенности № от ХХ, считает, что заявление подлежит удовлетворению, пояснила, что истец обратился в государственную жилищную инспекцию ХХ. ХХ при осмотре квартиры было выявлено, что протекает кровля, имеются проблемы с вентиляцией.

    Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

в силу п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. п. "б, в" п. 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, крыши, несущие стены, балконные и иные плиты, внутридомовая инженерная система газоснабжения, внутридомовая система отопления включены в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из положений п. 1, п. 2, п. 4 ч.1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Такие требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170.

Пунктами 2.1, 4.6.1.1 указанных Правил установлено, что техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Согласно п. 2.3.5 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

Согласно пункту 4.6.1.1 указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Устранение такого вида неисправности конструктивного элемента здания как «протечки в отдельных местах кровли», согласно приложению № 2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» производится в течение 1 суток.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее Правила).

Согласно п.п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" утверждены прилагаемые: минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме; Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме;

Пунктом 2 указанного постановления установлено, что перечень и Правила, утвержденные настоящим постановлением, применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу настоящего постановления.

Согласно п. 3 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 к работам, выполняемым для надлежащего содержания стен многоквартирных домов относится выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков.

Пунктом 7 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290, в числе работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, предусмотрено незамедлительное устранение нарушений, приводящих к протекам при их выявлении.

Пунктом 15 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов, в том числе: техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель -клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Обязанность управляющей организации содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы предусмотрена абз. 2 п. 5.5.6, п. 5.5.12 Правил о 27.09.2003 N 170.

Согласно п. 42 Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дмитриев А.В. является собственником ? доли в праве собственности на ... многоквартирном жилом ... (л.д. 8).

В процессе проживания в квартире истцом были выявлены недостатки, а именно: из-за плохого функционирования вентиляции, течи кровли в квартире, стала образовываться избыточная влажность, с наступлением морозов из-за избытка влаги промерзли стены квартиры, пришла в негодность отделка стен и потолков.

Пунктом 16 Правил установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., между собственниками указанного многоквартирного дома и ООО «МАСТЕР-СЕРВИС» заключен договор управления многоквартирным домом № от 01.03.2015 года, по условиям которого исполнение обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома входит в сферу ответственности управляющей компании ООО «МАСТЕР-СЕРВИС» (п.2.1) (л.д.21)

Согласно п. 3.1.2 названного договора, управляющая организация обязана оказывать собственнику услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем и периодичностью, указанными в приложении № 2 к настоящему договору (л.д.21).

Согласно п. 3.1.8, договора обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем и оборудования, относящихся к общему имуществу (л.д. 21 оборот).

При обращении истца в управляющую компанию ООО «МАСТЕР СЕРВИС» 13.03.2017 года с претензией, с участием главного инженера ООО «МАСТЕР СЕРВИС» был составлен акт комиссионного обследования, из которого следует, что в результате плохой работы вентиляции в ... на стене в кухне и в коридоре появились пятна черного цвета (грибок), в ванной также появилось пятно. Та же в зале и на кухне по периметру стеновой панели появились пятна черно цвета (грибок) Промерзание швов стыков панели. В результате течи кровли на потолке появилось пятно (л.д.11).

Согласно акта комиссионного обследования от 31.03.2015 года, составленного с участием главного инженера ООО «МАСТЕР-СЕРВИС» О., заместителя главы по строительству Р., начальника отдела ООО «Углестримпроект» Н. был произведен осмотр .... В результате осмотра выявлена плохая работа вентиляции. В весенне-летний период необходимо вскрытие вентиляционного канала с целью осмотра, вскрытие кровельного покрытия (л.д.12).

Из ответа главы Калтанского городского округа от 24.04.2015 года следует, что 31.03.2015 года было проведено комиссионное обследование с участием заместителя главы Калтанского городского округа по строительству Р. вентиляции в ... акт. В весенне-летний период запланированы работы на вскрытие вентиляционных каналов с целью выявления причины плохой работы вентиляции (л.д.19).

Из ответа главы Калтанского городского округа от 08.05.2015 года следует, что комиссией были обследованы и выявлены недостатки по работе вентиляционной системы в ... данному вопросу было принято решение о вскрытии вентиляционной шахты, проверки каналов вентиляции, герметизации кровли и устройства выхода каналов на поверхность шахты. Проведение работ намечено в мае 2015 года (л.д.18).

Согласно акта комиссионного обследования от 28.12.2015 года, составленного в присутствии главного инженера ООО «МАСТЕР-СЕРВИС» в результате течи кровли произошло затопление ... (кухня, коридор). В результате затопления выявлено: намокание потолка, появились пятна темного цвета, намок кухонный гарнитур. Вентиляция находится в нерабочем состоянии, вследствие этого в ванной появились пятна на стене и потолке (л.д.65).

Согласно информации от 02.10.2017 года ОАО «Углестринпроект» не осуществляет свою деятельность, так как ликвидировано.

Согласно сведений о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «Южкузбасстрой» прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные сторонами по делу доказательства, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, исходя из заявленных требований по возложению обязанности провести работы по ремонту вентиляции, по устранению промерзания швов по периметру внешней стены, по устранению течи кровли, суд считает, что управляющая компания ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору управления многоквартирным домом от 01.03.2015 года, поскольку в нарушение требований указанных положений закона, в течении длительного времени ( первое претензионное письмо получено ООО «МАСТЕР-СЕРВИС» 11.03.2015 года) не производит ремонт системы вентиляции, работы по устранению промерзания швов по периметру внешней стены, по устранению течи кровли, что приводит к наличию конденсирующей влаги, появлению очагов плесневого грибка в квартире, промерзанию швов, к заливу квартиры истца при выпадении атмосферных осадков, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, на ответчика следует возложить обязанность провести работы по ремонту вентиляции, по устранению промерзания швов по периметру внешней стены, по устранению течи кровли, поскольку именно на ответчике ООО «МАСТЕР-СЕРВИС», как управляющей компании, лежит обязанность по обеспечению исправного состояния стен многоквартирных домов, систем вентиляции, конструкций крыши, вне зависимости от причин возникновения таких неисправностей.

При этом, суд считает, что такая обязанность должна быть исполнена ответчиком немедленно после вступления решения суда в законную силу, поскольку несвоевременное устранение может создать угрозу безопасности проживания граждан.

Доводы представителя ответчика о том, что те работы, которые необходимо провести относятся к работам капитального характера, соответственно, это не относится к обязанностям управляющей организации, являются несостоятельными, поскольку с учетом заявленных истцом требований, суд не возлагает на ответчика обязанность по проведению капитального ремонта, а сама по себе необходимость проведения такого ремонта не может исключать обязанности по своевременному проведению непредвиденного ремонта. В данном случае, как установлено судом, управляющая компания с момента первоначального обращения истца с претензией до настоящего времени не произвела работы по ремонту системы вентиляции, по устранению промерзания швов по периметру внешней стены, по устранению течи протекания кровли, как того требует действующее законодательство.

Определением от 26.06.2016 года судом назначена экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы»

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1.Соответствует ли документация по приемке дома действующим архитектурно- строительным нормам и правилам; соблюдены ли данные нормы и правила и если нет, то кто ответственный за их несоблюдение;

2. Допущены ли при строительстве дома отступления от требований проектной документации по вентиляционной системе, государственных нормативов и в чем они выражаются. Отражены ли эти отступления в документации по приемке дома.

3. Если отступления допущены, то на каких этапах строительства, кто является ответственным за допущенные дефекты и отступления;

4. Как влияют выявленные отступления от государственных нормативов на прочность конструкции и безопасность эксплуатации дома;

5. возможно ли устранение обнаруженных дефектов системы вентиляции дома?

6. Чем обусловлено отсутствие работоспособности системы вентиляции? Каковы объем и стоимость ремонтно-строительных работ, которые необходимо произвести для устранения повреждений?

7. Что является причиной или совокупностью причин нерабочего состояния вентиляционной системы?

8. установить причину промерзания швов по периметру внешней стены. Каков объем и стоимость ремонтно-строительных работ, которые необходимо произвести для устранения промерзания швов.

По результатам проведенного исследования ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы " № Э125/16Н от 05.12.2016 г. эксперты пришли к следующим выводам в отношении представленных судом вопросов:

По вопросу № l документация по приемке дома соответствует действующим архитектурно-строительным нормам и правилам. Действующие архитектурно- строительные нормы и правила «СНиП 3.01.04-87 Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения» соблюдены.

По вопросу № 2 отступлений при строительстве жилого многоквартирного дома расположенного по адресу: ...86 от требований проектной документации по вентиляционной системе, государственных нормативов не выявлено.

По вопросу № 3 при строительстве жилого многоквартирного дома расположенного по адресу: ... отступления от проектной документации касающиеся системы вентиляции не допущены.

По вопросу № 4 выявленные отступления частично влияют на прочность конструкций. Так как, из-за нестабильной работы системы вентиляции и повышенной влажности внутренние стены помещения стали покрываться грибком (плесенью). Грибки (плесень), выделяющие в процессе своей жизнедеятельности минеральные и органические кислоты, приводят к разрушению цементного камня, превращая его в сухую сыпучую массу.

По вопросу № 5 для устранения выявленных в процессе эксплуатации дефектов в системе вентиляции необходима установка приточных клапанов и/или механической вытяжной вентиляции.

По вопросу № 6 применение в массовом строительстве жилых зданий светопрозрачных конструкций с высокой герметичностью - оконных притворов, входных дверей (в переплетах из ПВХ, алюминия с двумя или тремя контурами уплотнения, герметизацией стеклопакетов) обусловило появление ряда проблем, связанных с ухудшением качества воздуха в помещениях, повышением его относительной влажности, образованием плесени на отдельных конструкциях, повреждением отделки помещений.

По вопросу № 7 упущения и ошибки, допущенные на стадии разработки проекта - при выборе принципиальной схемы системы вентиляции, проведение аэродинамического расчета с учетом высокой герметичностью оконных блоков и входных дверей.

По вопросу № 8 причина промерзания швов некачественное выполненных работ по герметизации стыков наружных стеновых панелей. Стоимость ремонтно-строительных работ по восстановлению теплоизоляции и герметизации межпанельных швов квартиры расположенной по адресу: ... составит 40 731,21 руб.

Из заключения ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы " № 0015/17Н от 23.01.2017 г. следует, что причиной затопления ..., расположенной по адресу: ... является некачественное выполнение строительных работ по возведению конструктива кровли крыши, а именно некачественная подготовка основания ЖБ плит покрытия перед нанесением гидроизоляционных составов -мастики, не соответствует требованиям СНиПа 3.04.01.87 «Изоляционные покрытия и кровля» и ширина нахлеста гидроизоляционных материалов должна быть не менее 100мм., кроме того, при наклейке полотнищ кровельного ковра вдоль ската крыши верхняя часть полотнища нижнего слоя должна перекрывать противоположный скат не менее чем на 1000 мм. Требованиям данного СНиПа 3.04.01.87 «Изоляционные покрытия и кровля» не выполнены при строительстве конструктива кровли крыши, что явилось причиной затопления ..., расположенной по адресу: ....

Законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Заключения ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы " № Э125/16Н от 05.12.2016 г. и заключение № 0015/17Н от 23.01.2017 года по результатам обследования и оценки технического состояния жилого дома на выводы суда не влияют, поскольку сами по себе не опровергает наличие в квартире истца установленных недостатков.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее 5 лет.

Пунктом 2 ст. 755, 756 ГК РФ установлена ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока; предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет.

Как усматривается из акта приемки законченного строительством объекта жилого многоквартирного ... строительство объекта закончено 16.08.2011 года (л.д.165).

31.08.2011 года разрешен ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 163-164).

Учитывая, что объект - жилой многоквартирный ... введен в эксплуатацию 31.08.2011 года предельный гарантийный срок истек 31.08.2016 года.

Управляющая компания ООО «МАСТЕР-СЕРВИС» приступила к управлению многоквартирным домом согласно п. 3.1.1 договора управления многоквартирным домом с 01.03.2015 года (л.д.21).

Истец Дмитриев А.В. впервые обратился к ответчику с требованием о выполнении работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, а именно инженерного и другого оборудования, устранения неисправной работы системы вентиляции, отопления, промерзанию стен, течи с потолка 11.03.2015 года. (л.д.10).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ООО «МАСТЕР-СЕРВИС» не реализовал в пределах гарантийного срока право на обращение к застройщику и или иному компетентному лицу об устранении недостатков, тем самым принял на себя обязательства по устранению недостатков, выявленных в ходе эксплуатации многоквартирного ...

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом от 01.03.2015 года ООО «МАСТЕР-СЕРВИС», суд считает ненадлежащими ответчиками администрацию Калтанского городского округа, ЗАО «СК «Южкузбасстрой», ОАО «Углестринпроект».

Истец Дмитриев А.Д. заявил требование о взыскании с ответчика убытков в размере 58 477 рублей 48 копеек.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

В соответствии со ст. 14 данного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п. 3). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5).

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) (п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что вследствие некачественно исполненного обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома, имуществу истца Дмитриева А.В. причинен вред.

Данное обстоятельство подтверждается актами комиссионного обследования квартиры от 19.03.2015 года, от 31.03.2015 года, от 28.12.2015 года (л.д.11,12, 65).

При определении размера ущерба судом исследовано экспертное заключение ООО «Экспертная группа «ОТК» от 21.01.2016 года согласно которого стоимость устранения повреждений составляет 58477 рублей 48 копеек (л.д.66-117).

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами.

Сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной по делу экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.

Поскольку представленными документами подтверждено, что повреждения строительно-технического характера квартиры истца произошли в результате ненадлежащего выполнения управляющей компанией своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно ненадлежащего содержания крыши многоквартирного дома, системы вентиляции, что повлекло к образованию протечек, очагов плесневого грибка, растрескиванию штукатурно-окрасочного слоя, наличию конденсирующей влаги, отслаиванию обоев и т.д., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «МАСТЕР-СЕРВИС» убытков в размере 58 477 рублей 48 копеек, размер которых ООО «МАСТЕР-СЕРВИС» не оспорен.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя подтвержден в ходе рассмотрения дела, исходя из положений статьи 15 Закона "О защите прав потребителей", пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации в сумме 10 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичное положение закреплено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался к ответчику ООО «МАСТЕР-СЕРИС» в досудебном порядке с требованием об устранении недостатков, однако в добровольном порядке работы по ремонту вентиляции, промерзанию швов по периметру внешней стены, устранению течи кровли управляющей компанией не были выполнены.

Принимая во внимание вышеприведенные положения Закона, обстоятельства дела, учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 34238,74руб.(58477,48 руб. + 10000, 00руб.) x 50%).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из приведенных положений процессуального закона, с ответчика ООО «МАСТЕР-СЕРВИС» в пользу истца Дмитриева А.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста по составлению экспертного заключения в размере 9000 руб. Несение истцом данных расходов подтверждается квитанцией ООО "Экспертная группа ОТК» от 14.01.2016 года (л.д.118). С учетом возникшего спора и характера заявленных истцом требований, суд в соответствии со статьей 94 ГПК РФ признает данные расходы необходимыми при рассмотрении данного дела.

В удовлетворении требования о взыскании бензина, потраченного для поездки в г. Новокузнецк и доставки экспертов до г. Калтан и обратно в г.Новокузнецк в размере 1500 рублей следует отказать, так истцом не представлен расчет взыскиваемой суммы.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина исходя из размера удовлетворенных имущественных требований, а также исходя из удовлетворения неимущественного требования истца в общей сумме 2254, 32 руб.(1954,32руб+300,00 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриева Анатолия Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «МАСТЕР-СЕРВИС» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью ООО «МАСТЕР-СЕРВИС» обязанность по проведению ремонта системы вентиляции, проходящей через ..., немедленно после вступления решения суда в законную силу.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью ООО «МАСТЕР-СЕРВИС» обязанность по устранению промерзания стен ..., немедленно после вступления решения суда в законную силу.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью ООО «МАСТЕР-СЕРВИС» обязанность по проведению ремонта кровли над квартирой истца Дмитриева Анатолия Владимировича № ... в целях устранения течи, немедленно после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕР-СЕРВИС» в пользу Дмитриева Анатолия Владимировича в счет возмещения материального ущерба 58 477рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 34 238 рубля, 74 копейки, судебные расходы по оплате услуг специалиста по составлению экспертного заключения в размере 9000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании транспортных расходов в размере 1500 рублей Дмитриеву Анатолию Владимировичу следует отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕР-СЕРВИС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2254 рубля 32 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца после изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2017 года.

Судья: Е.В. Ванюшин