Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-860/2015 ~ М-59/2015 от 12.01.2015

№2-860/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2015 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи    Ландаренковой Н.А.,

при секретаре            Левенковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Петрову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа-Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Петрову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о кредитовании № на предоставление и использование банковской карты путем присоединения ответчика к «Общим условиям выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», а также в иным документам, содержащим индивидуальные условия кредитования. Сумма кредитования составила 100 000 руб., проценты за пользования кредитом – 19,90% годовых. При этом, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику, а заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами. В настоящее время заемщик взятые на себя обязательства не исполняет (не вносит ежемесячные платежи по кредиту и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами), в связи с чем у него образовалась перед Банком задолженность, которая составляет 115 030 руб. 67 коп., из которых: просроченный основной долг – 99 998 руб. 74 коп., начисленный проценты – 5 942 руб. 51 коп., комиссия за обслуживание счета – 6 289 руб. 42 коп., штрафы и неустойки – 2 800 руб.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 500 руб. 61 коп.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Петров В.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в поступившем в адрес суда письменном отзыве на исковое заявление указал, что представленные истцом документы о заключении кредитного договора подписаны не им, а другим лицом. Кроме того, исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, поскольку в п.10 Предложения об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты между сторонами достигнуто соглашение о рассмотрении всех споров по Соглашению о кредитованию в Мещанском районном суде г.Москвы.

В силу ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело не подлежит рассмотрению Промышленным районным судом г.Смоленска в силу следующего.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из материалов дела усматривается, что п.10 Предложения об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты между сторонами достигнуто соглашение о рассмотрении всех споров по Соглашению о кредитовании в Мещанском районном суде г.Москвы.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Как следует из представленных материалов, содержащееся в Соглашении о кредитовании условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, заключено между сторонами до подачи иска в суд, в установленном порядке сторонами не оспорено и, следовательно, на день предъявления настоящего иска указанное условие продолжает действовать, что нашло отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 №145-О-О.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, настоящее исковое заявление предъявлено в Промышленный районный суд г.Смоленска с нарушением условий соглашения о договорной подсудности.

Таким образом, исковое заявление ОАО «Альфа-Банк» принято к производству Промышленного районного суда г.Смоленска с нарушением правил договорной подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Вышеизложенное является основанием для передачи дела по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Петрову В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте на рассмотрение по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы (129090, г.Москва, ул.Каланчевская, д.43).

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 15 дней.

Судья            Н.А. Ландаренкова