Решение по делу № 2-282/2016 от 08.08.2016

Дело № 2-282/2016                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Депутатский                               07 октября 2016 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новожилова Е.Я., при секретаре Егоровой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Янзолото» о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг, компенсации морального вреда, судебных расходов в пользу А.В.Г.

УСТАНОВИЛ:

П. С.В., действуя в интересах А. В.Г. по доверенности, обратился в Усть-Янский районный суд РС (Я) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Янзолото» о взыскании в пользу А. В.Г. оплаты выполненной последним работы по договору оказания услуг, ссылаясь на то, что между А. В.Г. и ООО «Янзолото» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания услуг № согласно которому А. В.Г. обязался в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказать ООО «Янзолото» услуги по ремонту и технической эксплуатации дизельной электростанции, а ответчик произвести оплату за оказанные услуги в сумме .......... руб.

Так как ООО «Янзолото» произвело оплату выполненных работ не полностью, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме .......... руб., оплату за работу в течение 13 дней в .......... 2016 года в сумме .......... руб., компенсацию морального вреда в размере .......... руб. и судебные расходы в размере .......... руб.,

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы, сведений о причине неявки суду не представил, в связи с чем судом дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ООО «Янзолото» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело без своего участия, в связи с чем судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Понятие обязательства содержится в ст. 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По договору возмездного оказания услуг, как установлено ст. 779 ГК РФ, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оплата услуг, как следует из ст. 781 ГК РФ, осуществляется в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из представленных документов, исследованных в судебном заседании, видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Янзолото» и А. В.Г. был заключен Договор оказания услуг №, предметом которого являлось оказание А. В.Г. услуг по ремонту и технической эксплуатации дизельной электростанции (л.д. ..........).

Стороны установили в договоре срок оказания услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., размер, порядок и срок оплаты за оказанные услуги, их стоимость.

Согласно п.п. 3.1.-3.3. Договора, стоимость услуг составила .......... руб. за весь период договора, которые ООО «Янзолото» оплачивает равными долями ежемесячно на основании акта выполненных работ, подписанного сторонами.

Из представленных сторонами документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Янзолото» в лице руководителя были подписаны акты соответственно № и № выполненных работ на сумму .......... руб. и .......... руб. (л.д. ..........).

А. В.Г. было перечислено .......... и .......... рублей (платежные поручения на л.д. .......... и ..........).

Ответчик в представленном суду отзыве с иском не согласился, пояснив, что оплата А. В.Г. за оказанные услуги произведена в соответствии с условиями договора на оказание услуг, на основании актов выполненных услуг. При этом с выплат, причитающихся А. В.Г., удержан налог в размере 13% на основании ст.ст. 207 210 Налогового кодекса РФ. Так как за .......... месяц 2016 акты выполненных работ не подписаны А. В.Г., за этот период оплата не произведена, и за пределами срока, установленного договором, А. В.Г. услуги не оказывал (л.д. ..........).

А. В.Г., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доводы ответчика не опроверг, доказательств иного суду не представил.

Из исследованных выше документов видно, что стороны действовали в соответствии с условиями договора об оказании услуг №, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, обязательства ответчиком исполнены, при этом правомерно применены нормы Налогового кодекса РФ об удержании налога, получение остатка оплаты за оказанные услуги не произведено по вине А. В.Г., уклонившегося от подписания акта выполненных услуг, доказательств работы в июне А. В.Г. суду не представил, в связи с чем требования А. В.Г. взыскать с ответчика всю сумму, обусловленную вышеуказанным приговором, удовлетворению не подлежат.

При отказе в удовлетворении основного требования вытекающие из него требования также не подлежат удовлетворению.    

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска П.С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Янзолото» о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг, компенсации морального вреда, судебных расходов в пользу А.В.Г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи жалобы через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:                          Е.Я. Новожилов