Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-41562/2018 от 15.10.2018

Судья –Кравцова Е.Н. Дело № 33-41562/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 ноября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.

судей Пономаревой Л.Е., Гончарова Д.С.

при секретаре с/з Лещенко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Порядина А.П., Порядиной С.С. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 16 августа 2018 года

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Порядин А.П., Порядина С.С. обратились в суд с иском к ООО «Капиталстрой-групп» о взыскании убытков в размере <...> рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в сумме <...> рублей в пользу каждого истца и судебных расходов по оплате государственной пошлины <...> рублей.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 16 августа 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Порядина А.П., Порядиной С.С..

В апелляционной жалобе Порядин А.П. и Порядина С.С. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывая, что ответчиком ненадлежащим образом выполнены условия договора долевого строительства от 28 июля 2015 года. В нарушение п.4.1.5 договора №К-2/Т-2А/К-137 участия в долевом строительстве дом после его сдачи в эксплуатацию в течение 9 месяцев, с 01.09.16г. по 30.05.17г. был без газа, без отопления и без горячей воды в условиях холодной зимы 2016-2017года из-за бездействия и халатности застройщика и ООО «УК Магнолия». Без газоснабжения дом в эксплуатацию нельзя было сдать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, признав причины ее неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя ООО «Капиталстрой-групп», действующего на основании доверенности - Дубовкина С.А., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения в ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28 июля 2015 года между Порядиным А.П. и ООО «Капиталстрой-групп» заключен договор участия в долевом строительстве № К-2/Т-2А/К-137 в строительстве многоквартирного дома, предметом которого являлась однокомнатная квартира площадью <...> кв.м, расположенная по адресу: Краснодарский край, <...>.

Согласно п.3.2 цена договора определена сторонами и составляет <...> рублей. Данная сумма была оплачена Порядиным А.П. в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Порядин А.П. и Порядина С.С., обращаясь в суд с иском о возмещении ущерба, указали, что в период подписания передаточного акта в доме отсутствовало газоснабжение, которое было предусмотрено проектной документацией и техническими регламентами. Пуск газа в корпус 2 ЖК «Магнолия» осуществлён только 30 мая 2017 года.

Для обеспечения минимальных условий, необходимых для проживания в условиях холодной зимы в период с 2016-2017 года в г.Анапа, Порядин А.П. приобрел:

-масляный радиатор E-lux - <...> рублей,

-масляный радиатор Vitek - <...> рублей,

-сплит-систему LG для обогрева в зимний период - <...> рублей,

-электрический чайник - <...> рублей,

-электрическую плиту – <...> рублей,

-кастрюлю 10 л для нагрева воды – <...> рублей,

-произвел установку сплит - системы - <...> рублей,

-расходы на электроэнергию с октября 2016 года по май 2017 года составили <...> рублей.

Общий размер убытков составил <...> рублей.

Кроме того указали, что действиями ответчика Порядину А.П. и Порядиной С.С. причинены моральные и нравственные страдания, связанные с ненадлежащим исполнением договора участия в долевом строительстве, а также созданием непригодных для проживания условий в квартире, и размер ущерба оценивают в сумме <...> рублей каждый.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что ООО «Капиталстрой-групп» выполнены все необходимые действия по подключению жилого дома к газоснабжению, при этом газоснабжающей организацией проведена проверка газового оборудования конкретных потребителей и осуществлено подключение к системе газоснабжения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами.

Администрацией МО город-курорт Анапа, 31 августа 2016 года ООО «Капиталстрой-групп» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию №23-301000-76-2016 жилого комплекса «Магнолия» по адресу: <...>, в котором указаны сведения об объекте капитального строительства, а именно - водоснабжение, канализация, электроснабжение, газоснабжение, вентиляция, телефонизация, радиофикация, диспетчеризация.

Указанное разрешение никем не оспорено и не признано незаконным.

Таким образом, доводы о том, что многоквартирный жилой дом по адресу: <...> не является жилым - несостоятельны.

05 сентября <...> между ООО «Капиталстрой-групп» и ООО «Управляющая компания Магнолия» заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Согласно пункта 2.1.2 договора управления многоквартирным домом, предметом является предоставление собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ коммунальных услуг: электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, газоснабжение.

26 сентября 2016 года Порядин А.П. принял завершенный строительством объект долевого участия квартиру №160 по адресу: <...>

Претензий Порядин А.П. не имел.

В акте приема-передачи истец, как участник долевого строительства, подтвердил, что техническое состояние и качество переданной квартиры соответствует условиям договора, на момент подписания актов в квартире установлены приборы учёта газа, холодной воды и электроэнергии, а также газовый котёл, радиаторы отопления. Каких-либо замечаний в акте приёмки квартиры истец не указал. Кроме того, согласно пункту 4 подписанного между сторонами акта приёма-передачи стороны считают взаимные обязательства но договору участия в долевом строительстве исполненными и не имеют в рамках договора взаимных претензий

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевою строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Федерального закона.

Таким образом, для наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», необходимо наличие совокупности нескольких условий: объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) его качество не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, указанные недостатки привели к ухудшению качества такого объекта, или сделали его непригодным для предусмотренного договором использования.

В силу части 5 статьи 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 данного Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 названного Федерального закона.

ООО «Капиталстрой-групп» были выданы ОАО «Газпром газораспределение Краснодар» технические условия для присоединения к газораспределительной сети жилого комплекса по адресу: <...> №АД-01/9-04- 05/1965 от 28.10.2014 года, 07.08.2015 года в выданные технические условия №АД-01/9-04-05/1965 от 28.10.2014 года были внесены изменения.

Справкой АО «Газпром газораспределение Краснодар» №04-12-18/68 от 07.08.2015 года подтверждено выполнение технических условий №АД-01/9-04-05/1965 от 28.10.2014 года на подключение к газораспределительной сети жилого комплекса «Магнолия» по <...> в <...>, первого этапа строительства.

Указано, что пуск газа в построенную сеть газораспределения возможен после оформления на нее права собственности и организации эксплуатации с действующим законодательством РФ, пуск газа потребителям будет произведен в соответствии с требованиями ГОСТР Р 54961-2012 «Системы газораспределительные.

Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация» после заключения договоров на техническое обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и поставку газа собственникам помещений.

03.11.2015 года газораспределительная сеть поставлена на государственный кадастровый учет под кадастровым номером <...>, что подтверждается кадастровым паспортом данного сооружения.

Справкой АО «Газпром газораспределение Краснодар» №04-12-18/59 от 30.06.2016 года подтверждено выполнение технических условий №АД-01/9-04-05/1965 от 28.10.2014 года на подключение к газораспределительной сети жилого комплекса «Магнолия» по <...> в <...>, первого этапа строительства с изменениями от 07.08.2015 года №СО-01/9-04-12/4644 (2-ой этап строительства).

Указано, что пуск газа в построенную сеть газораспределения возможен после оформления на нее права собственности и организации эксплуатации с действующим законодательством РФ, пуск газа потребителям будет произведен в соответствии с требованиями ГОСТР Р 54961-2012 «Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация» после заключения договоров на техническое обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и поставку газа собственникам помещений.

28 июля 2016 года между ООО «УК Магнолия» и АО «Анапагоргаз» заключен договор №351 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, по условиям которого исполнитель АО «Анапагоргаз» обязался выполнить работы (оказать услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, являющегося общим имуществом собственников жилых помещений дома, а заказчик обязался принять работы (услуги) и оплатить их на условиях данного договора (п. 1.1).

30 ноября 2016 года между ООО «УК Магнолия» и АО «Анапагоргаз» было заключено дополнительное соглашение №1 к договору №351 от 28.07.2016 года на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

В соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» следует, что поставка газа для коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, заключаемого исключительно собственником жилого помещения с газоснабжающей организацией.

В связи с чем, после передачи застройщиком жилого дома управляющей компании собственник помещения должен был обратиться в управляющую компания или в ресурсопоставляющую организацию для заключения договора на поставку газа.

Порядиным А.П. не предъявляется требований к управляющей компании «Магнолия», на которую законом и договором возложена обязанность по газификации принадлежащего им жилого помещения.

Кроме того, между Порядиной С.С. и ООО «Капиталстрой-групп» договорные обязательства отсутствуют, что также свидетельствует о необоснованности исковых требований.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене определения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного определения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 16 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Порядина А.П. и Порядиной С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: