Определение суда апелляционной инстанции от 01.03.2022 по делу № 33-7087/2022 от 21.02.2022

Судья суда первой инстанции:

Шерова И.Г. гр. дело № 33-7087/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2022 года                                                                                       г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И. и судей Суслова Д.С., Лукьянченко В.В., при помощнике судьи Разумной И.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И. гражданское дело № 2-482/2021 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Кунцевского районного суда адрес от 27 мая 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Евстигнеевой Е. И. к Департаменту городского имущества адрес о восстановлении срока, признании права собственности, - удовлетворить.

Восстановить Евстигнеевой Е. И. срок для принятия наследства после смерти ***г.

Признать Евстигнееву Е. И. принявшей наследство, оставшегося после смерти ***г.

Признать за Евстигнеевой Е. И. право собственности в порядке наследования по закону и по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Указанное решение является основанием для государственной регистрации права собственности (внесении соответствующей записи в ЕГРП) Евсигнеевой Е. И. на указанное жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

УСТАНОВИЛА:

Евстигнеева  Е.И.  обратилась в суд с иском к ДГИ адрес о восстановлении срока, признании права собственности. В обоснование заявленных требований указала, что ***. После смерти мужа осталась однокомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес. кв. 22. Муж *** года оформил *** завещание, ** все принадлежащее ему имущество. *** года она заключила договор ** об оказании ей юридической помощи с ООО «Закон и Порядок», согласно которому общество должно было представлять её интересы у нотариуса по открытию наследства и оформлению прав собственности на наследственное имущество. В марте 2020 года она узнала, что принадлежащая *** до сих пор оформлена ***, что её обманули. Обратившись самостоятельно к нотариусу адрес *** по вопросу оформления своих прав на наследство, она получила отказ в совершении нотариального действия в связи с пропуском срока для принятия наследства. Других наследников после смерти ***не имеется. Просила суд установить факт принятия наследства открывшегося после смерти мужа ***, умершего *** года, признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Истец Евстигнеева  Е.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ДГИ адрес своего представителя в суд не направил, о времени и мсете судебного разбирательства извещен.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно ст. 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107, 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

Судом первой инстанции установлено, что ***.

Истец является супругой умершего ***.

После смерти *** открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей *** на праве собственности.

Из представленных в материалы дела документов следует, что по сведениям, содержащимся в Реестре наследственных дел ЕИС, у нотариуса адрес ***года было открыто наследственное дело № *** года. к имуществу умершего ***, паспортные данные, умершего *** года.

Из представленного суду копии наследственного дела следует, что *** посредством почты России от *** поступило заявление об открытии наследства к имуществу умершего ***, с приложенными документами.

***принято постановление об отказе в совершении нотариального действия, при этом нотариус указал, что шестимесячный срок для принятия наследства, установленный законом истек *** года.

*** года оформила договор № *** об оказании ей юридической помощи с ООО «Закон и Порядок», согласно которому предметом договора было представление её интересов у нотариуса по открытию наследства и оформлению прав собственности на наследственное имущество (л.д. ).

Истица указала, что совершила действия, свидетельствующие о её фактическом принятии наследства после смерти мужа.

*** года муж истицы оформил *** завещание, которым завещал ей все свое имущество. Других наследников по закону не имелось.

Судом также установлено, что истец приняла наследство после смерти своего мужа, направив *** года, в адрес нотариуса своё заявление о принятии наследства после смерти мужа, выразив тем самым, свою волю на принятие оставшегося после его смерти имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь нормами действующего законодательства, представленными в дело доказательствами в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что срок для принятия наследства после смерти ***подлежит восстановлению, а истец - признанию принявшей наследство после смерти мужа *** года.

Одновременно, за истцом подлежит признанию право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ***, в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес.

На основании изложенного, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Евстигнеева  Е.И. в полном объеме.

Разрешая спор по существу с учётом установленных обстоятельств, суд оценил доводы и возражения сторон, представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировал положения статей 1152, 1153, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку пришел к выводу о том, что истица приняла наследство после смерти своего мужа, направив *** года, в адрес нотариуса своё заявление о принятии наследства после смерти мужа, выразив тем самым, свою волю на принятие оставшегося после его смерти имущества; своё право на принятие наследства истица реализовала посредствам обращения за юридической помощью в ООО «Закон и Порядок», заключив соответствующий договор на оказание юридических услуг по оформлению её наследственных прав, произвела их оплату.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска, поскольку выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В апелляционной жалобе ДГИ адрес полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку судом при принятии решения были нарушены нормы материального и процессуального права, кроме того, как указал представитель ответчика адрес Москвы, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об объективных, независящих от нее обстоятельствах, препятствующих ей своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства или уполномочить соответствующее лицо для предоставления её интересов у нотариуса.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как было установлено в судебном заседании суда первой инстанции истица Евстигнеева  Е.И. приняла наследство после смерти своего мужа, направив *** года, в адрес нотариуса свое заявление о принятии наследства после смерти мужа, выразив тем самым, свою волю на принятие оставшегося после его смерти имущества, кроме того, посредствам обращения за юридической помощью в ООО «Закон и Порядок», и, заключив с ним договор на оказание юридических услуг по оформлению наследственных прав (л.д. ), истица также реализовала свое право на принятие наследства.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 27 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░