Решение по делу № 21-556/2017 от 29.05.2017

         Дело № 21- 556/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово                                 21 июня 2017г.

Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку К.Е. на решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 мая 2017 года, вынесенное в отношении Болтовского А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку К.Е. от 20 февраля 2017 года Болтовский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 мая 2017 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Не соглашаясь с вынесенными актами, дежурный ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку К.Е. в жалобе просит отменить решение как незаконное, ссылаясь на доказанность вины Болтовского А.В. и неправильное толкование судом п.9.1 Правил дорожного движения.

В судебном заседании Болтовский А.В. возражал против удовлетворения доводов жалобы должностного лица административного органа. Второй участник дорожно-транспортного происшествия К.Н. оставил разрешение жалобы на усмотрение суда.

Должностное лица, административного органа К.Е.., извещённый надлежаще о его проведении, в том числе путём размещения информации на Интернет-сайте Кемеровского областного суда, не явился, об отложении судебного разбирательства не просил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек 17 апреля 2017 года (события имели место ДД.ММ.ГГГГ).

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения Болтовского А.В. к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения Болтовского А.В. к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

Ввиду недопустимости ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Карнакова Е.В. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░