Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 26.12.2017 по делу № 4у-7877/2017 от 22.12.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

4у/10-7877/17

город Москва                                           26 декабря 2017 года                                                                              

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Соломатина Ю.С. о пересмотре приговора Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 марта 2017 года

Соломатин Ю.С., ***** года рождения, уроженец *******, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 23 декабря 2013 года ***** городским судом *** области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы  отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год, освобожден 27 августа 2015 года по отбытии срока наказания.

осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Соломатину Ю.С. исчислен с 31 марта 2017 года, зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 16 января 2017 года до 30 марта 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск.

В суде апелляционной инстанции приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Соломатин Ю.С. выражает несогласие с приговором суда ввиду нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов; считает, что судом дана неверная квалификация его действиям, поскольку сумма ущерба потерпевшему составила 220 000 рублей, что является значительным ущербом; обращает внимание, что судом не учтены наличие на его иждивении четверых несовершеннолетних детей, положительные характеристики, а также явка с повинной; просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Соломатин Ю.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Судом уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

В соответствии  п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ судом установлены фактические обстоятельства совершенного Соломатиным Ю.С. преступления, с чем согласился сам осужденный, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с чем доводы кассационной жалобы об отсутствии доказанности размера ущерба, причиненного преступлением, не могут быть приняты во внимание. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный с применением особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован по указанным основаниям.

Юридическая квалификация действий Соломатина Ю.С. по п. «в» ч. 3              ст. 158 УК РФ является правильной.

Как видно из приговора суда, при назначении Соломатину Ю.С. наказания суд, строго руководствуясь требованиями уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности содеянного, роль и степень фактического участия осужденного в совершении преступления, значение этого участия для целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного ущерба, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных осужденным в его жалобе, отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Таким образом, повода для смягчения назначенного Соломатину С.Ю.  наказания, в том числе, с применением ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░

3