Решение по делу № 02-3202/2021 от 26.02.2021

Гражданское дело №02-3202/2021

77RS0016-02-2021-005256-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре судебного заседания Мартюк С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3202/2021 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Плотникову Степану Евгеньевичу, Демьянченко Алексею Сергеевичу, Демьянченко Наталье Раилевне о взыскании задолженности по договорам поручительства и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Плотникову Степану Евгеньевичу, Демьянченко Алексею Сергеевичу, Демьянченко Наталье Раилевне о взыскании задолженности в размере 62 464 901 руб. 93 коп. по договорам поручительства, заключенным ответчиками в обеспечение исполнения обязательств ООО «Артизан», обращении взыскания на заложенное имущество по договорам о залоге. Поскольку обязательства по кредитным соглашениям ни заемщиком, ни поручителями не исполнены.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Копылова Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчики Плотников Степан Евгеньевич, Демьянченко Алексей Сергеевич, Демьянченко Наталья Раилевна, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, полномочного представителя в судебное заседание не направили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Артизан» в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, полномочного представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 27 ноября 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Артизан» было заключено кредитное соглашение № ..., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере фактического остатка ссудной задолженности по погашаемым кредитам: ... от 28.03.2017, ... от 28.03.2017, но не более 25 000 000 руб., сроком на 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, с процентной ставкой по кредиту 13,5% годовых.

Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнено в полном объеме, что подтверждается выписками по счетам заемщика.

Согласно п.1.12 кредитного соглашения № ... от 27 ноября 2019 года в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,07% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств в части возврата кредита, 21.08.2020 Банк направил Заемщику требование №-... от 19.08.2020 о досрочном возврате кредита в полном объеме не позднее 21.09.2020.

В указанный срок денежные средства заемщиком Банку не возвращены. До настоящего времени обязательства по возврату кредита Заемщиком не исполнены.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному соглашению № ... от 27 ноября 2019 года Банком были заключены: договор поручительства №...-п09 от 27.11.2019 с Плотниковым Степаном Евгеньевичем; договор поручительства № ...-п08 от 27.11.2019 с Демьянченко Натальей Раильевной; договор поручительства № ...-п07 от 27.11.2019 с Демьянченко Алексеем Сергеевичем. По условиям вышеуказанных договоров поручительства поручители приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение обязательств Заемщиком по Кредитному договору (п.1.2).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению № ... от 27 ноября 2019 года в адрес ответчиков 21.08.2020 были направлены требования о досрочном погашении задолженности. До настоящего времени требования Банка ответчиками не исполнены.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному соглашению № ... от 27 ноября 2019 года Банком был заключен договор о залоге движимого имущества № ...-з06 от 27.11.2019 с Плотниковым С.Е., по условиям которого залогодатель предоставил в залог легковой автомобиль марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN VIN-код, а также договор о залоге движимого имущества № ...-з05 от 27.11.2019 с Демьянченко А.С. о предоставлении в залог легкового автомобиля марка автомобиля, 2015 года выпуска, VIN VIN-код.

По состоянию на 17 ноября 2020 года задолженность по кредитному соглашению № ... от 27 ноября 2019 года составляет 26 804 793,68 руб., в том числе: просроченный основной долг                                    - 23 500 745,38 руб.; начисленные неоплаченные проценты                                             - 1 924 507,16 руб.; неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу - 1 167 715,97 руб., неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам - 211 825,17 руб.

Также, 24 января 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Артизан» было заключено кредитное соглашение № ... по условиям которого заемщику предоставляется кредит в сумме 30 000 000 руб. сроком на 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита с процентной ставкой по кредиту: 11,4 процентов годовых (п.1.4), а с 20.04.2018 – 11% годовых (Дополнительное соглашение № ...... от 20.04.2018).

Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнено в полном объеме, что подтверждается выписками по счету заемщика. В свою очередь заемщик нарушил условия кредитного соглашения в части сроков и порядка уплаты денежных средств, подлежащих возврату.

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности (п.1.12).

В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств в части возврата кредита, 21.08.2020 г. Банк, в порядке п. 4.5, 4.6 Кредитного договора, направил Заемщику требование №-... от 19.08.2020 о досрочном возврате кредита в полном объеме не позднее 21.09.2020 г.

До настоящего времени обязательства по возврату кредита Заемщиком не исполнены.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору № ... от 24.01.2018 г. Банком были заключены следующие сделки: Договор поручительства №...-п03 от 24.01.2018 с Демьянченко Алексеем Сергеевичем; Договор поручительства №...-п02 от 24.01.2018, заключенный между Банком и Демьянченко Натальей Раильевной; Договор поручительства № ...-п07 от 24.01.2018 с Плотниковым Степаном Евгеньевичем.

В соответствии с п.1.2 вышеуказанных Договоров поручительства Поручители приняли на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение обязательств Заемщиком по Кредитному договору.

Согласно п. 3.1, 3.6 указанных договоров поручительства поручители обязуются по письменному требованию Банка в течение 3 рабочих дней с даты направления требования исполнить свои обязательства по Договорам Поручительства путем перечисления суммы задолженности на счета, указанные Банком.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению № ... от 24.01.2018 г. в адрес ответчиков 21.08.2020 г. были направлены требования о досрочном погашении задолженности. До настоящего времени требования Банка ответчиками не исполнены.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению № ... от 24.01.2018 г. Банком были заключены договоры о залоге движимого имущества: - № ...-з06 от 19.02.2018 с Плотниковым С.Е., по условиям которого залогодателю был предоставлен в залог легковой автомобиль марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN VIN-код залоговой стоимостью 405 500 руб.; - № ...-з04 от 19.02.2018 с Демьянченко А.С. о предоставлении в залог Банку легкового автомобиля марка автомобиля, 2015 года выпуска, VIN VIN-код залоговой стоимостью 999 600 руб.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 17.11.2020 г. задолженность по кредитному соглашению № ... от 24.01.2018 составляет 12 505 746,82 руб., в том числе: просроченный основной долг - 11 126 122,47 руб.; начисленные неоплаченные проценты - 602 155,63 руб.; неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу - 718 025,41 руб.; неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам - 59 443,31 руб.

Также, 24 января 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Артизан» заключено кредитное соглашение № ..., в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство открыть Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности и предоставить отдельные кредиты в следующем размере: - 20 000 000 руб. с 1 месяца срока действия кредитной линии; - 16 666 000 руб. с 32 месяца срока действия кредитной линии; - 13 332 000 руб. с 33 месяца срока действия кредитной линии; - 9 998 000 руб. с 34 месяца срока действия кредитной линии; - 6 665 000 руб. с 35 месяца срока действия кредитной линии; - 3 330 000 руб. с 36 месяца срока действия кредитной линии (п.1.1., 1.2).

Кредитная линия была открыта заемщику на цели пополнения оборотных средств (п.1.3.). Срок кредитной линии 36 календарных месяцев с даты заключения Соглашения (п.1.4). Процентная ставка по кредитной линии 13,5% годовых (1.5), а с 20.04.2018 г. – 11,5% годовых (Дополнительное соглашение № ...... от 20.04.2018).

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученные кредиты, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором (п.1.1.).

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,07% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности (п.1.14).

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств в части возврата кредита, 21.08.2020 г. Банк, в порядке п. 4.4, 4.5 Кредитного договора, направил Заемщику требование №-... от 19.08.2020 о досрочном возврате кредита в полном объеме не позднее 21.09.2020 г.

До настоящего времени обязательства по возврату кредита Заемщиком не исполнены.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № ... от 24.01.2018 г. Банком были заключены следующие сделки: Договор поручительства №...-п03 от 24.01.2018 с Демьянченко Алексеем Сергеевичем; Договор поручительства №...-п02 от 24.01.2018 с Демьянченко Натальей Раильевной; Договор поручительства № ...-п07 от 24.01.2018 с Плотниковым Степаном Евгеньевичем.

В соответствии с п.1.2 вышеуказанных договоров поручительства поручители приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору.

Согласно п. 3.1, 3.5. указанных договоров поручительства поручители обязуются по письменному требованию Банка в течение 3 рабочих дней с даты направления указанного требования исполнить свои обязательства по договорам поручительства путем перечисления суммы задолженности на счета, указанные Банком.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению № ... от 24.01.2018 г. в адрес ответчиков 21.08.2020 были направлены требования о досрочном погашении задолженности. До настоящего времени требования Банка ответчиками не исполнены.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению № ... от 24.01.2018 г. Банком (Залогодержателем) были заключены следующие договоры о залоге движимого имущества: - № ...-з06 от 19.02.2018 с Плотниковым С.Е. о предоставлении в залог легкового автомобиля марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN VIN-код, залоговой стоимостью 405 500 руб.; - № ...-з04 от 19.02.2018 г. с Демьянченко А.С. о предоставлении в залог легкового автомобиля марка автомобиля, 2015 года выпуска, VIN VIN-код, залоговой стоимостью 999 600 руб.

По состоянию на 17 ноября 2020 года задолженность по кредитному соглашению № ... от 24.01.2018 составляет                     23 154 361,43 руб., в том числе: просроченный основной долг                             - 20 000 000 руб.; начисленные неоплаченные проценты - 512 538,12 руб.; неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу - 2 568 825 руб.; неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам - 72 998,31 руб.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательством должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Односторонний отказ от исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам, поручителей по договорам поручительства ни законом, ни заключенными сделками не предусмотрен.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредитов были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредитов, так и по уплате процентов за пользование ими. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик на предложение о добровольной выплате задолженности не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредитов и процентов по ним.

Доказательства, представленные истцом в подтверждении заявленных требований, суд находит в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения иска.

Ответчики не представили доказательств, подтверждающих отсутствие у них обязательств по погашению кредитов и процентов, неустойки либо подтверждающих их надлежащее исполнение.

Поскольку представленные истцом доказательства неисполнения обязательств ООО «Артизан» по кредитным соглашениям и ответчиками по договорам поручительства не опровергнуты по существу и наличие задолженности в заявленном размере подтверждается материалами дела, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков вышеназванных сумм задолженности.

Факт неисполнения своей обязанности по уплате требуемых договорами платежей и размер задолженности по кредитам, процентам и неустойкам подтверждаются расчетами банка. Суд соглашается с предоставленными истцом расчетами, поскольку они арифметически верны, соответствуют положениям договоров и требованиям закона.

Согласно п.1., 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что задолженность по кредитным соглашениям составляет более 3-х месяцев, а сумма неисполненных обязательств значительно превышает размер стоимости заложенного имущества, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными.

Разрешая спор по существу, суд не усматривает оснований для применения в данном деле положений ст.333 ГК РФ, предусматривающих право суда уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000,00 руб., а по требованию об обращении взыскания с ответчиков Плотникова С.Е., Демьянченко А.С. подлежит взысканию в пользу истца также государственная пошлина в размере 6 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Плотникову Степану Евгеньевичу, Демьянченко Алексею Сергеевичу, Демьянченко Наталье Раилевне о взыскании задолженности по договорам поручительства и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Плотникова Степана Евгеньевича, Демьянченко Алексея Сергеевича, Демьянченко Натальи Раилевны солидарно задолженность по кредитному соглашению № ... от 27.11.2019 в сумме 26 804 793,68 руб., в том числе: просроченный основной долг - 23 500 745,38 руб.; начисленные неоплаченные проценты - 1 924 507,16 руб.; неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу - 1 167 715,97 руб.; неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам - 211 825,17 руб.

Взыскать с Плотникова Степана Евгеньевича, Демьянченко Алексея Сергеевича, Демьянченко Натальи Раилевны солидарно задолженность по кредитному соглашению № ... от 24.01.2018 в сумме 12 505 746,82 руб., в том числе: просроченный основной долг - 11 126 122,47 руб.; начисленные неоплаченные проценты - 602 155,63 руб.; неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу - 718 025,41 руб.; неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам - 59 443,31 руб.

Взыскать с Плотникова Степана Евгеньевича, Демьянченко Алексея Сергеевича, Демьянченко Натальи Раилевны солидарно задолженность по кредитному соглашению № ... от 24.01.2018 в сумме 23 154 361,43 руб., в том числе: просроченный основной долг - 20 000 000 руб.; начисленные неоплаченные проценты - 512 538,12 руб.; неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу - 2 568 825 руб.; неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам - 72 998,31 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договорам о залоге движимого имущества № ...-з06 от 27.11.2019, № ...-з06 от 19.02.2018, № ...-з06 от 19.02.2018, а именно легковой автомобиль марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN VIN-код, принадлежащий на праве собственности Плотникову Степану Евгеньевичу, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 405 500,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договорам о залоге движимого имущества № ...-з05 от 27.11.2019, № ...-з04 от 19.02.2018, № ...-з04 от 19.02.2018, а именно легковой автомобиль марка автомобиля, 2015 года выпуска, VIN VIN-код, принадлежащий на праве собственности Демьянченко Алексею Сергеевичу, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 999 600,00 руб.

Взыскать с Плотникова Степана Евгеньевича, Демьянченко Алексея Сергеевича, Демьянченко Натальи Раилевны в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в размере 60 000,00 руб.

Взыскать с Плотникова Степана Евгеньевича, Демьянченко Алексея Сергеевича в пользу Банка расходы по уплате госпошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.

Решение принято в окончательной форме 11 июня 2021 года.

Судья И.И. Афанасьева