Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2207/2017 ~ М-2711/2017 от 23.10.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2017 года

Первомайский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре                              Егоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в ... гражданское дело по иску Белякова АГ к ОАО «Пензастрой» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Беляков А.Г. обратился в Первомайский районный суд ... с вышеназванным иском указав, что ... он заключил с ОАО «Пензастрой» договор ... долевого участия в строительстве жилья. Согласно условиям договора ОАО «Пензастрой» обязался построить многоквартирный жилой дом и передать в собственность участника ... квартиру ..., расположенную на первом этаже жилого дома по ..., проектной общей площадью, с учетом 1/2 площади холодных помещений - 79,17кв.м, общей площадью без учета холодных помещений 71,77 кв.м, жилой площадью 39,58 кв.м, лоджия площадью 8,83 кв.м и лоджия площадью 5,99 кв.м. Согласно п.3.1 договора стоимость строительства квартиры составляет 2 636 400 руб. В соответствии с п.3.2 договора расчеты за квартиру производятся участником в следующем порядке: в срок до ... уплачивается в сумме 500 000 руб.; в срок до ... - 2 136 400 руб. Во исполнение обязательств по договору он (истец) перечислил в кассу ОАО «Пензастрой» сумму в размере 500 000 руб. ... и 2 136 400 руб. .... В соответствии с п.4.2.3 м 4.2.4 договора застройщик обязался сдать дом в эксплуатацию в срок не позднее ... и в срок до ... передать участнику квартиру. Таким образом, свои обязательства по договору он (истец) выполнил в полном объеме, но квартира ему передана по акту только .... В связи со сложившейся ситуацией, он (истец) направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием выплаты неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере 300813,24 руб. Какой-либо надлежащей реакции от ОАО «Пензастрой» не последовало. Размер неустойки рассчитывается с ... и составляет 300813,24 руб. Размер компенсации морального вреда он (истец) оценивает в 50 000 руб. Просил взыскать с ОАО «Пензастрой» в его пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры по адресу: ... в размере 300813,24 руб.; компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Беляков А.Г. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ОАО «Пензастрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу о подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав дела и характер спора.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ предусмотрен отказ в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015) следует.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно абзацу четвертому ст. 2 Федерального закона от 27 сентября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) для целей данного закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

По смыслу абзаца четвертого ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве финансовые санкции, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в частности, неустойка), являются денежным обязательством, хотя и не учитываются при определении признаков банкротства.

В ст. 201.1 Закона о банкротстве раскрыто понятие денежного требования участника строительства и его состав. Неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в состав понятия "денежное требование участника строительства" не входит.

Между тем обязанность застройщика уплатить участнику строительства названную неустойку является ответственностью застройщика за нарушение основного обязательства по передаче объекта долевого строительства, то есть является денежным обязательством по смыслу абзаца четвертого ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве.

Использование при банкротстве застройщиков понятия "денежное требование участника строительства" не означает, что в рамках дела о банкротстве участник строительства вправе предъявить к должнику - застройщику только те денежные требования, перечень которых содержится в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве. Положения данной статьи должны применяться в совокупности со ст. 2 и 4 Закона о банкротстве.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст. 81, абзаца восьмого п. 1 ст. 94, абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 данного закона.

Следовательно, требование участника строительства (в том числе гражданина) о взыскании с должника неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого участия может быть предъявлено к должнику - застройщику только в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, как и денежные требования, перечисленные в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.

В судебном заседании установлено, что ... в отношении ОАО «Пензастрой» на основании определения арбитражного суда ... введена процедура наблюдения с ....

Настоящее исковое заявление подано истцом Беляковым А.Г. ..., уже после вынесения арбитражным судом вышеуказанного определения.

Таким образом, данный спор подведомствен арбитражному суду и не может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, производство по делу по иску ... Белякова АГ к ОАО «Пензастрой» о защите прав потребителей, следует прекратить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь абз.2 ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Белякова АГ к ОАО «Пензастрой» о защите прав потребителей, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение 15 дней.

Судья: ...

...

...у