Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17551/2014 от 06.08.2014

Судья Константинова Р.П. Дело № 33-17551/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

судей Ждановой О.И, Олькова А.В.

при секретаре Кривцовой Е.Ю.

по докладу судьи краевого суда Ждановой О.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя НБ «ТРАСТ» (ОАО) И.А. Комогорцевой на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 11 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» в интересах Козаногиной О.Г. обратилось в суд с иском к ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей и с учетом уточнений просил взыскать с последнего в пользу Козаногиной О.Г. комиссионное вознаграждение за подключение к программе страхования в размере <...> рублей, неустойку в размере 3% от суммы в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% в пользу истца и 25% в пользу МООО ЗПП «БЛОК-ПОСТ».

Требования обоснованы тем, что 25 марта 2013 г. Козаногина О.Г. заключила с Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) смешанный договор № 2288540686, по которому ей был выдан кредит в сумме <...> рублей со сроком возврата до 25 марта 2018 г. под 27, 65% годовых. В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, заемщиком была уплачена плата за подключение к программе страхования в сумме <...> рублей, из которых <...> рублей сумма страховой премии, <...> рублей комиссия банка за организацию услуги подключения клиента к программе страхования заемщиком банка. По мнению истца действия ответчика по истребованию денежной суммы комиссии и суммы за подключение к программе страхования, а также условия договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству, следовательно, условия кредитного договора в этой части являются ничтожной сделкой и все полученное стороной по такой сделке, подлежит возвращению.

Представитель ответчика иск не признал, указывая на то, что в п. 1.4 заявления о предоставлении кредита сумма комиссионного вознаграждения указана в процентном соотношении. Данная сумма указана в графике погашения кредита.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 11 июня 2014 года иск удовлетворен частично.

Взыскано с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» комиссионное вознаграждение за подключение к программе страхования в размере <...> рублей, неустойка в размере <...> рублей, компенсация морального вреда в размере <...> рублей, штраф за отказ в удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке в размере <...> рублей, а всего <...> рублей.

Взыскан с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» штраф в размере <...> рублей.

Взыскан с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) в доход государства госпошлина в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе представитель ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным истолкованием Закона, нарушением норм материального и процессуального права и просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании судебной коллегии представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах, судебная коллегия в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2013 г. Козаногина О.Г. заключила с Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) смешанный договор № 2288540686, по которому ей был выдан кредит в сумме <...> рублей со сроком возврата до 25 марта 2018 года под 27,65% годовых.

Условиями вышеуказанного договора предусмотрено, что общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования по кредитному договору, размер которой составляет 0,392% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита. Указано, что вышеназванная комиссия уплачивается единоразово за весь период. Плата за подключение к программе страхования составляет <...> рублей, исходя из указанных условий, сумма страховой премии составляет <...> рублей, а остальная сумма в размере <...> рублей является комиссией банка за организацию услуги подключения клиента к программе страхования заемщиков Банка.

Разрешая заявленные требования и частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в полном объеме информация относительно условий страхования до сведения Козаногиной О.Г. доведена не была, Правила страхования, Условия и Тарифы при выдаче не вручались.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

Как видно из дела, путем направления заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды между Казаногиной О.Г. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен смешанный договор, включающий элементы договора организации страхования, содержащий поручение на взимание платы за участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка по кредитам на неотложные нужды.

В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды заемщиком Казаногиной О.Г. отмечено положение о том, что она согласна участвовать в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, просит включить плату за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в сумму кредита.

При этом Казаногина О.Г. выразила свое согласие на участие в программе добровольного коллективного страхования, т.е. быть застрахованной по договору страхования, заключаемым ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» со страховой компанией ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ».

Более того, материалы дела свидетельствуют о том, что Казаногиной О.Г. был предложен тариф без участия в программе коллективного страхования «Время возможностей» (Время возможностей КК v8.12), однако, она выбрала вариант кредитования по тарифу «Время возможностей» (Время возможностей КК v8.12) с участием в программе добровольного коллективного страхования.

Таким образом, услуга по подключению к программе страхования была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора.

Доказательств того, что отказ истицы от подписания договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, в материалах дела не имеется. В случае неприемлемости условий, в том числе, и о заключении договора страхования, Казаногина О.Г. не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя указанные обязательства.

Таким образом, вывод суда о том, что информация о подключении к договору страхования до Казаногиной О.Г. не была доведена надлежащим образом, опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в защиту Казаногиной О.Г. в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 11 июня 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в защиту Казаногиной Ольги Геннадьевны к ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей отказать.

Председательствующий

Судьи