Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5258/2015 ~ М-4385/2015 от 20.05.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2015 г. <адрес>

Промышленный районный суд<адрес> составе:

председательствующего судьи Такушиновой О.М.,

при секретареРоманько А.Г.,

с участием:

представителя истца Назаровой Т.В. – Спасибова М.Г., действующего на основании доверенности № от дата,

представителя ответчика НБ «Траст» (ОАО)- Турлюна Е.С., действующего на основании доверенности № от 26.08.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы гражданского дела по исковому заявлению Кириллова Е. А. к национальному банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о признании положений кредитного договора в части оплаты комиссии за услугу по присоединению к программе страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы оплаченной комиссии, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов Е.А.обратился в суд с исковым заявлением, в последствии уточненным, к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании положений кредитного договора в части оплаты комиссии за услугу по присоединению к программе страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы оплаченной комиссии, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обосновании исковых требований указано, чтодата междуКирилловым Е.А.и НБ«ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор №, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 18% годовых и суммой кредита 497237,57 рубля. В рамках заключения кредитного договора была предоставлена дополнительная услуга по подключению клиента кпрограмместрахования жизни-здоровья. В рамках заключения Кредитного договора,заемщикомбыло подписано заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования, согласно которому НБ «Траст» (ОАО) выступает в качестве страхователя (агента) по договору коллективного страхованияЗаемщиков. дата.банкпроизвел безакцептное списание денежных средств с ссудного счетаЗаемщикав счет платы за «услугу» по присоединению кпрограмме коллективного добровольного страхования в сумме 47237,57 рублей. Истец считает, что условия кредитного договора, на основании которыхбанкомбыла удержана сумма комиссии за услугу по присоединению к Договору коллективного страхования, противоречит законодательству и ущемляет права потребителя, соответственно являются ничтожными в силу закона. Положения кредитного договора, предусматривающие условие о взимании комиссии за услугу по присоединению к Договору коллективного страхования сзаемщика(застрахованного лица), являются ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой), и надлежащим образом не согласованной сторонами платой, которая содержит явно обременительные условия дляЗаемщикафизического лица, не создающие для последнего никакого имущественного блага, оказывая данную услугу, ответчик действует исключительно в собственных интересах. Таким образом, нормами ГК РФ, ФЗ «ОБанкахи банковской деятельности», ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика(застрахованного лица), не предусмотрена, в связи, с чем условие кредитного договора об оплате комиссии за услугу по присоединению к Договору коллективного страхования ничтожно в силу закона. Кроме того, на основании положений статьи 395 и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты за незаконное пользованиеБанком денежными средствамиЗаемщикапо кредитному договору надата.составляют 16551,85 рублей. Также истец указывает, что действиямиБанкаему был причинен моральный вред, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ №«О защите прав потребителей», и оценивается истцом в размере 10000 рублей. В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за помощью представителя своих интересов в суде. Стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и представительству ее интересов в суде составила 30000 рублей. На основании изложенного, просит суд признать положения Кредитного договора №, заключенного22.02.2011г.междуКирилловым Е.А.и НБ «ТРАСТ» (ОАО) в части оплаты комиссии за Услугу по присоединению кпрограмместрахования - недействительным (ничтожным) в силу закона, применить последствия недействительной сделки и взыскать в пользуКириллова Е.А.с НБ«ТРАСТ» (ОАО) сумму неосновательного обогащения в размере 47237,57 рублей, взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО)) расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, взыскать проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 165551,85 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 36894,42 рубля.

Представитель истцаКириллова Е.А. по доверенности Спасибов М.Г., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

ИстецКириллов Е.А.в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии. На основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) по доверенностиТурлюн Е.С.возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что события, на которые ссылается истец, имели место в 2013 году. То есть все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в исковом заявлении, входили ранее в основание иска Кириллова Е.А. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и возмещении судебных расходов, по которому уже был принят судебный акт 03.04.2013г. судьей Промышленного районного суда <адрес> Долгополовой Н.В.. Указанное решение вступило в законную силу 07.05.2013г. Просит в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Учитывая, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о применении последствий недействительности ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, чтодата междуКирилловым Е.А.и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор №, состоящий из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, графика платежей, тарифного плана, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 18% годовых и суммой кредита 497237,57 рублей.

В силу ч. 1 ст. 1 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В рамках заключения кредитного договора была предоставлена дополнительная услуга по подключению клиента к программе страхования жизни и здоровья.

В рамках заключения кредитного договора, заемщиком было подписано заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования, согласно которому истец подтвердила свое согласие осуществить добровольное страхование жизни и здоровья в страховой компании ЗАО «Страховая компания «АВИВА».

В силу ст. 421 ГК РФ истец был свободен в выборе кредитного учреждения и соответственно свободен в заключении договора, доказательств обязательности заключения страхования истцом не представлено, как следует из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, истец мог отказаться от данной услуги. Условия страхования в данном случае явились допустимыми, служили обеспечением возвратности кредита и не противоречат закону «О банках и банковской деятельности». Оснований считать, что нарушены требования ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Банк по распоряжению заемщика произвел безакцептное списание денежных средств с судного счета в счет платы за услугу по присоединению к программе коллективного добровольного страхования в размере в сумме 47237,57 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, считать, что ответчик неосновательно приобрел денежные средства истца, оснований не имеется.

Коме того, ранее решением Промышленного районного суда <адрес> Долгополовой Н.В. от 03.04.2013г., вступившим в законную силу, удовлетворены частично исковые требования Кириллова Е.А. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требованийКириллова Е. А. к национальному банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о признании положений кредитного договора в части оплаты комиссии за услугу по присоединению к программе страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы оплаченной комиссии, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме вСтавропольский Краевой суд через Промышленный районный суд <адрес>.

Судья О.М. Такушинова